财产损害赔偿纠纷 （2016）闽01民终580号

其中交通费支出、许德意、林希岳三次救灾补贴以及超市购物小票与本案缺乏关联性，故予以剔除，原告主张的机器维修费、物件费、人工费等共计170425元（具体详见一审判决书附件二《损失清单》），符合法律规定，可予支持。原告主张因发电量减少的损失有113283元，但原告未提供充分证据证明该损失结果的存在以及该损失与被告修建简易便道的行为之间具有因果关系，故原告的该部分主张缺乏法律依据，不予支持。综上，被告福州市公路局闽清分局应赔偿原告安下水电站因受淹造成的直接经济损失119297.5元（170425元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，判决：一、被告福州市公路局闽清分局于本判决生效之日起十日内向原告闽清县梅溪安下水电站支付赔偿款人民币119297.5元；二、驳回原告闽清县梅溪安下水电站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件

其中交通费支出、许德意、林希岳三次救灾补贴以及超市购物小票与本案缺乏关联性，故予以剔除，原告主张的机器维修费、物件费、人工费等共计170425元（具体详见一审判决书附件二《损失清单》），符合法律规定，可予支持。原告主张因发电量减少的损失有113283元，但原告未提供充分证据证明该损失结果的存在以及该损失与被告修建简易便道的行为之间具有因果关系，故原告的该部分主张缺乏法律依据，不予支持。综上，被告福州市公路局闽清分局应赔偿原告安下水电站因受淹造成的直接经济损失119297.5元（170425元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终580号上诉人（原审被告）福州市公路局闽清分局，住所地福州市闽清县梅城镇。法定代表人连冰心，局长。委托代理人黄孝明、于旭明，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）闽清县梅溪安下水电站，住所地闽清县梅溪镇安下自然村。代表人许德意，站长。委托代理人许传清，福建扬航律师事务所律师。上诉人福州市公路局闽清分局因与被上诉人闽清县梅溪安下水……