买卖合同纠纷 （2016）鄂06民终470号

社平公司与光瑞公司签订《设备采购合同》后，完成了产品的生产，并于2013年4月开始在光瑞公司进行安装和调试，后因光瑞公司产品未最终成型等因素，2013年517日调试工作暂时中断。2014年2月25日以后，双方为设备调试验收多次函件联系，光瑞公司支付了其认为还未满足付款条件的10万元款项，社平公司也提出了具体的问题解决方案，并表示光瑞公司同意后可立即到襄阳开展工作。但对光瑞公司提出的多个设备质量及性能问题，社平公司或者认为不属产品自身的问题，或者认为责任不在己方，双方对解决方案、费用承担等达不成一致，验收调试未能进行。因此，双方表面上是为履行设备调试验收义务发生的纠纷，实质上是对设备质量、性能是否符合约定存在争议。但光瑞公司所主张的质量问题是否存在及责任归属，原审判决未能查清。对设备的主要部件机器人，双方签订协议时是否对切圆功能和精度有明确约定，社平公司对光瑞公司所需合格产品的标准是否明知或应知，产品达不到要求的原因是社平公司设计方案本身不满足光瑞公司采购需求，还是社平公司制造的设备未达到所承诺的性能标准，亦或是光瑞公司在实际使用时对产品性能提出了更高要求，直接关系到对设备是否存在质量问

社平公司与光瑞公司签订《设备采购合同》后，完成了产品的生产，并于2013年4月开始在光瑞公司进行安装和调试，后因光瑞公司产品未最终成型等因素，2013年517日调试工作暂时中断。2014年2月25日以后，双方为设备调试验收多次函件联系，光瑞公司支付了其认为还未满足付款条件的10万元款项，社平公司也提出了具体的问题解决方案，并表示光瑞公司同意后可立即到襄阳开展工作。但对光瑞公司提出的多个设备质量及性能问题，社平公司或者认为不属产品自身的问题，或者认为责任不在己方，双方对解决方案、费用承担等达不成一致，验收调试未能进行。因此，双方表面上是为履行设备调试验收义务发生的纠纷，实质上是对设备质量、性能是

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂06民终470号上诉人（原审被告）重庆社平科技有限公司（下简称社平公司）。住所地：重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路***号*幢5-2。定代表人周平红，社平公司董事长。委托代理人邓社平，社平公司总经理。委托代理人徐祥，湖北珞珈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）襄阳光瑞汽车零部件有限公司（下简称光瑞公司）。住所地：襄阳市高新区深圳工业园南京路*号……