（2017）鲁05执异96号

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”在本院组织的听证程序中，案外人未提交证据证明其已实际占有涉案房屋用于居住。并且，其虽然提交了房地产开发企业的收款收据，但该收据没有加盖收款单位财务章，对于如此大额支出，案外人对付款方式等语焉不详，现有证据不能证明其已实际支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因此，案外人所提异议不符合上述司法解释的规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十九条第（三）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人武兴堂的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长　：李贯英审判员　：董庆忠审判员　： 李

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”在本院组织的听证程序中，案外人未提交证据证明其已实际占有涉案房屋用于居住。并且，其虽然提交了房地产开发企业的收款收据，但该收据没有加盖收款单位财务章，对于如此大额支出，案外人对付款方式等语焉不详，现有证据不能证明其已实际支付

山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁05执异96号案外人：武兴堂。委托诉讼代理人：李燕霞，山东百祥律师事务所律师。申请执行人：连云港三兴企业管理有限公司。法定代表人：刘钢，董事长。委托诉讼代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。被执行人：东营盛唐置业有限公司。法定代表人：聂春理，总经理。本院在执行申请执行人江苏三兴建工集团有限公司（以下简称江苏三兴公司）与被执行人东营盛唐置业……