房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2019）苏01民终7160号

本案的争议焦点为：1.海之蓝网络中心是否适格。2.王宗富是否应向海之蓝网络中心支付相应的拆迁补偿利益。对第1个争议焦点，王宗富主张与其签订租赁合同的相对方为案外人陈树，但海之蓝网络中心在庭审时提交的合伙协议书明确海之蓝网络中心的法定代表人金陵与陈树系合伙关系，二人合伙经营海之蓝网络中心。王宗富在庭审中亦陈述涉案房屋由海之蓝网络中心经营，故海之蓝网络中心系与本案有直接利害关系的法人，其作为本案的海之蓝网络中心主体适格。对第2个争议焦点，王宗富主张该拆迁利益系发放给房主与海之蓝网络中心无关，且发放的依据系王宗富提供的营业执照，故不应向海之蓝网络中心支付装修补偿款、营业补助等款项。一审法院认为，王宗富在涉案房屋建成后一直对外出租用于经营网吧，在庭审中王宗富认可海之蓝网络中心为了经营对涉案房屋进行过装修，海之蓝网络中心亦提供了装修合同和付款收据。对海之蓝网络中心主张王宗富支付全部的装修费补偿款176000元的诉讼请求，因王宗富自己居住使用房屋的三楼，拆迁人对房屋进行拆迁时也未能区分具体装修补偿款的分项，故一审法院酌定由王宗富向海之蓝网络中心支付装修补偿款58666.67元（176000元÷3×

本案的争议焦点为：1.海之蓝网络中心是否适格。2.王宗富是否应向海之蓝网络中心支付相应的拆迁补偿利益。对第1个争议焦点，王宗富主张与其签订租赁合同的相对方为案外人陈树，但海之蓝网络中心在庭审时提交的合伙协议书明确海之蓝网络中心的法定代表人金陵与陈树系合伙关系，二人合伙经营海之蓝网络中心。王宗富在庭审中亦陈述涉案房屋由海之蓝网络中心经营，故海之蓝网络中心系与本案有直接利害关系的法人，其作为本案的海之蓝网络中心主体适格。对第2个争议焦点，王宗富主张该拆迁利益系发放给房主与海之蓝网络中心无关，且发放的依据系王宗富提供的营业执照，故不应向海之蓝网络中心支付装修补偿款、营业补助等款项。一审法院认为，王宗

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终7160号上诉人（原审被告）:王宗富，男，1949年4月20日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：王剑，江苏君伴行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:南京海之蓝网络服务中心，住所地在南京市浦口区盘城镇陆楼31号。执行事务合伙人：金陵，该中心负责人。委托诉讼代理人：王勇，江苏焯燃律师事务所律师。上诉人王宗富与被上诉人南京海之蓝网……