民间借贷纠纷 （2019）闽02民终991号

本案争议的焦点为刘国精与黄卫国之间是否存在借贷关系。针对该争议焦点，刘国精提供转账凭证证明其交付50万元给黄卫国，并称其系听叶建宁说他的朋友黄卫国急用钱，要求其转账给黄卫国，为此刘国精直接将款项转至叶建宁告知的黄卫国的账户。刘国精与黄卫国并不认识，也没见过黄卫国。黄卫国认为讼争款项并非借款，而是刘国精代叶建宁所还的款项，因黄卫国出借给叶建宁时以现金交付，且叶建宁已还清借款，故借条被叶建宁收回。黄卫国与刘国精并不认识，黄卫国亦从未向刘国精及叶建宁表示要借款。叶建宁认为其从未向黄卫国借款，并称其系通过叶伟认识黄卫国，黄卫国本来要向叶伟借款，叶伟没钱，就向叶建宁借款，叶建宁亦没钱，就找到刘国精，跟他说“我朋友要借钱，如果有钱就先借用一下”。因此，黄卫国系向刘国精借款50万元。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案刘国精依据向黄卫国的一份转账

本案争议的焦点为刘国精与黄卫国之间是否存在借贷关系。针对该争议焦点，刘国精提供转账凭证证明其交付50万元给黄卫国，并称其系听叶建宁说他的朋友黄卫国急用钱，要求其转账给黄卫国，为此刘国精直接将款项转至叶建宁告知的黄卫国的账户。刘国精与黄卫国并不认识，也没见过黄卫国。黄卫国认为讼争款项并非借款，而是刘国精代叶建宁所还的款项，因黄卫国出借给叶建宁时以现金交付，且叶建宁已还清借款，故借条被叶建宁收回。黄卫国与刘国精并不认识，黄卫国亦从未向刘国精及叶建宁表示要借款。叶建宁认为其从未向黄卫国借款，并称其系通过叶伟认识黄卫国，黄卫国本来要向叶伟借款，叶伟没钱，就向叶建宁借款，叶建宁亦没钱，就找到刘国精，跟他

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终991号 上诉人（原审被告）：黄卫国，男，1948年2月22日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：许水清、陈家文，北京中银（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘国精，男，1966年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审第三人：叶建宁，男，1968年6月8日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审被……