（2016）豫01行终229号

上诉人去了北京市公安局西城分局府右街派出所就等同于去了中南海周边上访属于认定事实错误。2.没有证据证实上诉人违法情节严重。北京市公安局西城分局训诫书第四项明确“对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”本案没有任何证实上诉人违法情节严重的证据。相反巩义市公安局紫荆派出所出具的到案经过显示，张显召始终予以配合，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑等行为。这些足以说明，上诉人不应被治安拘留。二、行政处罚程序违法，《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十八条第二款规定，违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚；北京市西城公安分局只对上诉人作出训诫决定，说明上诉人违法情节轻微，不应被拘留。被上诉人却对上诉人作出行政拘留十日的处罚，也违反了一事不再罚的原则，同一事实，两个公安机关作出重复的处罚决定，程序违法。另外，没有证据证明被上诉人在作出行政处罚决定前履行了告知义务，也是程序违法的表现。三、行政处罚适用法律不正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以

上诉人去了北京市公安局西城分局府右街派出所就等同于去了中南海周边上访属于认定事实错误。2.没有证据证实上诉人违法情节严重。北京市公安局西城分局训诫书第四项明确“对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”本案没有任何证实上诉人违法情节严重的证据。相反巩义市公安局紫荆派出所出具的到案经过显示，张显召始终予以配合，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑等行为。这些足以说明，上诉人不应被治安拘留。二、行政处罚程序违法，《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十八条第二款规定，违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚；北京市西城公安分局只对上诉人

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫01行终229号上诉人（原审原告）张显召，男，汉族，1965年10月1日出生。委托代理人裴文魁、河南鲲之鹏律师事务所律师。委托代理人涤玉坤，河南鲲之鹏律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）巩义市公安局。法定代表人陈兆甲，局长。委托代理人李志达、魏刚，该局工作人员。上诉人张显召因与被上诉人巩义市公安局行政处罚一案，不服登封市人民法院（2015……