买卖合同纠纷 （2015）东商终字第297号

东营正华化工公司、扬州宏国建设公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案焦点是案涉两份对账函是相互独立还是相互包含关系。从东营正华化工公司提交的对账函分析，每份对账函均载明了供货数量与对应的货款，从中得出的货物单价均能与每份合同相互对应，因此，2014年12月份的对账函系针对合同1项下货款，2015年1月28日的对账函系针对合同2项下货款，两份对账函相互独立，能够确认扬州宏国建设公司尚欠东营正华化工公司货款119612元事实。扬州宏国建设公司主张两份对账函相互包含、东营正华化工公司主张的货款重复计算，缺乏事实依据，不予支持。东营正华化工公司要求扬州宏国建设公司支付货款，证据充分，理由正当，予以支持。东营正华化工公司主张自2015年3月1日至实际付款日的违约金，有事实和法律依据，予以支持。扬州宏国建设公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民

东营正华化工公司、扬州宏国建设公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案焦点是案涉两份对账函是相互独立还是相互包含关系。从东营正华化工公司提交的对账函分析，每份对账函均载明了供货数量与对应的货款，从中得出的货物单价均能与每份合同相互对应，因此，2014年12月份的对账函系针对合同1项下货款，2015年1月28日的对账函系针对合同2项下货款，两份对账函相互独立，能够确认扬州宏国建设公司尚欠东营正华化工公司货款119612元事实。扬州宏国建设公司主张两份对账函相互包含、东营正华化工公司主张的货款重复计算，缺乏事实依据，不予支持。东营正华化工公司要

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东商终字第297号上诉人（原审被告）：扬州宏国建设有限公司。住所地：江苏省扬州市。法定代表人：张宏才，总经理。委托代理人：陈文卫，江苏大扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东营市正华化工有限责任公司。住所地：东营市东营区。法定代表人：梁振华，董事长。委托代理人：林真，男，1985年9月2日出生，汉族，东营市正华化工有限责任公司总经理，住东营……