生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）烟民四终字第1546号

本案中双方当事人争议的焦点是赵同岐与被告是否是义务帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任……帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。本案中，被告侯立寿向赵同岐借用电缆，赵同岐在拆解电缆被案外人陈治春合上电闸，致赵同岐触电死亡，双方之间不是义务帮工关系，应为借用关系。退一步讲，即便是帮工关系，也应由侵权人陈治春承担赔偿责任，只有在侵权人不能确定或无赔偿能力时，被帮工人方能予以适当的补偿。本案原告已与侵权人达成赔偿协议且履行，故再要求二被告承担赔偿责任，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年7月18日判决：驳回原告赵妮、张福美、赵应训要求被告侯立寿、许桂芳赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费745元由原告负担。宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，死者在帮工过程中触电身亡，对此被帮工人应承担责任，

本案中双方当事人争议的焦点是赵同岐与被告是否是义务帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任……帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。本案中，被告侯立寿向赵同岐借用电缆，赵同岐在拆解电缆被案外人陈治春合上电闸，致赵同岐触电死亡，双方之间不是义务帮工关系，应为借用关系。退一步讲，即便是帮工关系，也应由侵权人陈治春承担赔偿责任，只有在侵权人不能确定或无赔偿能力时，被帮工人方能予以适当的补偿。本案原告已与侵权人达成赔偿协议且履

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第1546号上诉人（原审原告）：赵妮，农民。上诉人（原审原告）：张福美，农民。上诉人（原审原告）：赵应训，农民。以上三上诉人共同委托代理人：王建智，山东一天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯立寿，农村居民。被上诉人（原审被告）：许桂芳，农村居民。以上二被上诉人共同委托代理人：赵晓丽，莱州市济世法律服务所法律工作者。上诉人赵妮、上……