民间借贷纠纷 （2013）浙温商终字第265号

邵光木向邵木金出具50万的借条，意思表示清楚，现邵光木主张借条上的款项并未实际交付，故借款合同并未生效，而邵木金则主张邵光木出具的50万借条系其替邵光木的儿媳陈可可向陈某归还50万元款项后邵光木出具的。2010年6月14日，邵木金以共同偿还人的身份向陈某汇款50万元，并从陈某处拿回了陈可可出具给陈某的70万元的借条，原审结合陈某的证言，认定邵木金的行为系履行担保人的担保义务并无不当。2010年6月18日，邵光木向邵木金出具了50万元的借条，虽然邵光木向邵木金出具的借条上并未明确表示邵光木为陈可可承担50万的债务，但从邵木金向陈某汇款及邵光木向邵木金出具借条的时间，邵光木与邵木金及陈可可之间的关系，可以形成证据链条，与邵木金的主张相吻合，本院予以支持。邵光木出具50万元借条的行为，亦可印证其实际认同邵木金向陈某归还50万元属于陈可可借款担保代偿性质。另，由邵光木出具的50万借条一直由邵木金持有，若借条上的款项并未实际发生，借条一直由邵木金持有亦不符合常理。综上，邵光木的上诉理由缺乏依据，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

邵光木向邵木金出具50万的借条，意思表示清楚，现邵光木主张借条上的款项并未实际交付，故借款合同并未生效，而邵木金则主张邵光木出具的50万借条系其替邵光木的儿媳陈可可向陈某归还50万元款项后邵光木出具的。2010年6月14日，邵木金以共同偿还人的身份向陈某汇款50万元，并从陈某处拿回了陈可可出具给陈某的70万元的借条，原审结合陈某的证言，认定邵木金的行为系履行担保人的担保义务并无不当。2010年6月18日，邵光木向邵木金出具了50万元的借条，虽然邵光木向邵木金出具的借条上并未明确表示邵光木为陈可可承担50万的债务，但从邵木金向陈某汇款及邵光木向邵木金出具借条的时间，邵光木与邵木金及陈可可之间的关

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第265号上诉人（原审被告）：邵光木。被上诉人（原审原告）：邵木金。委托代理人：苏彩权。原审第三人：陈可可。上诉人邵光木为与被上诉人邵木金、原审第三人陈可可民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2012）温瑞商初字第2014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月24日受理后，依法组成由审判员郑国栋担任审判长，审判员韦建华、代……