（2016）粤19行终9号

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，东莞社保局作为东莞市的社会保险行政部门，具有认定工伤的行政主体资格。匡方丽发生交通事故死亡，负事故同等责任，各方对此无异议。本案争议的焦点是：一、匡方丽发生交通事故死亡是否属于下班途中；二、工伤认定的程序和适用法律是否合法。关于焦点一。根据东莞社保局对有关证人作出的《询问笔录》、《考勤记录》、东公交认字（2014）第A00013号《道路交通事故认定书》及《现场示意图》等证据，可以确定事发时间处于匡方丽下班的合理时间之内，事发地点处于匡方丽的下班合理路线。虽然东莞盈正公司主张匡方丽离开工作场所没有经过其同意，属于私自外出，但即使匡方丽提前下班没有经过东莞盈正公司同意，其行为也仅是违反厂规，并不影响其发生涉案伤亡视为下班途中的认定。根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，应由东莞盈正公司承担匡方丽涉案伤亡不是工伤的举证责任，但东莞盈正公司没有提供有效证据予以证明，故东莞盈正公司应当承担举证不能的法律后果。东莞社保局认定匡方丽发生涉案伤亡是在下班途中，证据充分，事实清楚，符合法律规定。关于焦点二。首先，《广东省工伤保险条例》没有对申请工伤认定的

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，东莞社保局作为东莞市的社会保险行政部门，具有认定工伤的行政主体资格。匡方丽发生交通事故死亡，负事故同等责任，各方对此无异议。本案争议的焦点是：一、匡方丽发生交通事故死亡是否属于下班途中；二、工伤认定的程序和适用法律是否合法。关于焦点一。根据东莞社保局对有关证人作出的《询问笔录》、《考勤记录》、东公交认字（2014）第A00013号《道路交通事故认定书》及《现场示意图》等证据，可以确定事发时间处于匡方丽下班的合理时间之内，事发地点处于匡方丽的下班合理路线。虽然东莞盈正公司主张匡方丽离开工作场所没有经过其同意，属于私自外出，但即使匡方丽提前下班没有经过东莞盈

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤19行终9号上诉人（原审原告）：东莞市盈正电子有限公司。住所地：东莞市，营业执照注册号：441900001622523。法定代表人：罗织明，副总经理。委托代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。委托代理人：肖凤，广东尚宽律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市城区。法定代表人：邹联，局长。委托代理人：朱……