（2017）京01民撤9号

李某1与未来科技城公司签订的《×村定向安置房认购书》是双方的真实意思表示，协议内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定。李某1在本案中主张上述协议无效的理由是李某1与赵某、李某2三人串通为获取更多的拆迁利益，损害了国家利益和第三人利益，对此本院认为，370号院拆迁前登记的户籍人口中包括赵某、李某2，其二人亦实际居住在370号院。赵某、李某2作为370号院被拆迁安置人，其应享有的拆迁利益体现在李某1与未来科技城公司签订的《×村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《×村定向安置房认购书》中，显然系经李某1同意，并经未来科技城公司审核同意后双方自愿签署的，所约定的拆迁利益亦是协议双方协商一致的结果，且赵某、李某2除此之外在370号院拆迁中并未重复获得拆迁利益，故《×村定向安置房认购书》不具备恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，损害社会公共利益等法定无效情形，应属有效合同，且另案生效判决书已判决支持了李某2要求分割上述协议中其应享有的相应拆迁利益的诉讼请求，故李某1主张其与未来科技城公司签订的《×村定向安置房认购书》无效的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决适用法律错误，

李某1与未来科技城公司签订的《×村定向安置房认购书》是双方的真实意思表示，协议内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定。李某1在本案中主张上述协议无效的理由是李某1与赵某、李某2三人串通为获取更多的拆迁利益，损害了国家利益和第三人利益，对此本院认为，370号院拆迁前登记的户籍人口中包括赵某、李某2，其二人亦实际居住在370号院。赵某、李某2作为370号院被拆迁安置人，其应享有的拆迁利益体现在李某1与未来科技城公司签订的《×村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《×村定向安置房认购书》中，显然系经李某1同意，并经未来科技城公司审核同意后双方自愿签署的，所约定的拆迁利益亦是协议双方协商一致的结果，且

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民撤9号原告：卢某1，女，1959年5月5日出生。原告：卢某2，女，1983年5月15日出生。二原告委托诉讼代理人：王友印，北京德印律师事务所律师。被告：北京未来科学城发展集团有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇人民政府院内113室。法定代表人：董贵蛟，经理。委托诉讼代理人：刘晟昱，女，北京未来科学城发展集团有限公司法律顾问。委托诉讼代理人……