民间借贷纠纷 （2021）苏04民终2200号

上诉人对收到被上诉人1万元款项没有异议，但认为该款系被上诉人委托其投资理财的款项。经查阅一审案卷，一审庭审中法官问：“被告你有无说过该项目会每年赚到2500-3000元？”上诉人答：“我是说过，我是说过这个项目每年每10000元能赚到2500元左右。”而且对于案涉款项的去向，上诉人仅提供了案外人康玲霞出具的一份说明，并未提供以被上诉人名义购买理财产品的凭证。二审中，上诉人向本院提交的“接处警工作登记表”也无法证明其为被上诉人购买理财产品的事实。因此，一审法院认定本案为民间借贷法律关系并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人陈腊娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈腊娣负担。本判决为终审判决。审 判 长　王文俊审 判 员　李银芬审 判 员　龙海阳二〇二一年六月十六日法官助理　赵　艳书 记 员　沈　黎 百度搜索“”

上诉人对收到被上诉人1万元款项没有异议，但认为该款系被上诉人委托其投资理财的款项。经查阅一审案卷，一审庭审中法官问：“被告你有无说过该项目会每年赚到2500-3000元？”上诉人答：“我是说过，我是说过这个项目每年每10000元能赚到2500元左右。”而且对于案涉款项的去向，上诉人仅提供了案外人康玲霞出具的一份说明，并未提供以被上诉人名义购买理财产品的凭证。二审中，上诉人向本院提交的“接处警工作登记表”也无法证明其为被上诉人购买理财产品的事实。因此，一审法院认定本案为民间借贷法律关系并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人陈腊娣的上诉请求不能成立，应予驳回；

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2200号上诉人（原审被告）：陈腊娣，女，汉族，1974年12月3日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：王小国，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：史新华，男，汉族，1966年2月11日生，住常州市金坛区。上诉人陈腊娣与被上诉人史新华民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2021）苏0413民初547号民……