建设工程施工合同纠纷 （2014）浙舟民终字第68号

根据相关规定，二审主要围绕上诉范围进行审理，本案争议焦点为涉案工程的造价。双方陈述一致：涉案工程建设施工按2009年10月1日签订的《豪布斯卡二期工程ⅰ标总承包合同书》履行，故工程造价依据该合同和后续在工程建设过程中形成的相关材料依法进行结算。经申请，原审法院委托万某司对工程造价进行鉴定，将鉴定意见送达双方进行了质证。后根据双方质证意见要求鉴定单位出具书面意见，最终确定工程造价为26208328元，程序基本合法。关于景瑞置业上诉提出的工程造价异议，本院分别阐述如下：1、关于工程材料信息平均价的取定2009年10月1日《景瑞豪布斯二期一标总承包合同》专用条款24.1.2：程预算书编制依据：《浙江省建筑安装工程预算定额2003年》、《浙江省建设工程施工取费定额2003年》及同时期舟山相关部门颁发的相关文件，按三类中限费率取费，并按税后总价下浮3.5%，核定或甲供的材料价不做下浮，零星用工不取费、不做下浮。专用条款24.2.2：乙方在投标中结合市场情况、企业自身承受能力、市场风险因素的了解对人工、材料、机械价格、费用自行报价，水泥、砖、砂、碎石、商品混凝土、电缆、电线、给排水管主要材料价格浮

根据相关规定，二审主要围绕上诉范围进行审理，本案争议焦点为涉案工程的造价。双方陈述一致：涉案工程建设施工按2009年10月1日签订的《豪布斯卡二期工程ⅰ标总承包合同书》履行，故工程造价依据该合同和后续在工程建设过程中形成的相关材料依法进行结算。经申请，原审法院委托万某司对工程造价进行鉴定，将鉴定意见送达双方进行了质证。后根据双方质证意见要求鉴定单位出具书面意见，最终确定工程造价为26208328元，程序基本合法。关于景瑞置业上诉提出的工程造价异议，本院分别阐述如下：1、关于工程材料信息平均价的取定2009年10月1日《景瑞豪布斯二期一标总承包合同》专用条款24.1.2：程预算书编制依据：《浙江

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙舟民终字第68号上诉人（原审被告）舟山景瑞置业有限公司。法定代表人吴炜。委托代理人姜斯海。被上诉人（原审原告）恒尊集团有限公司。法定代表人袁国义。委托代理人陈松尧。上诉人舟山景瑞置业有限公司（以下简称景瑞置业）为与被上诉人恒尊集团有限公司（以下简称恒尊集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2013）舟普民初字第293号民事……