民间借贷纠纷 （2014）徐民终字第03782号

人民法院在审理案件过程中发现案件涉嫌犯罪的，应当向侦查机关移送案件。本案中，四冶公司对吕燕陈述借款事实及其举证中涉及四冶公司的单位公章不予认可，且经另案（2014）新民初字第00223号岳成进诉四冶公司建设工程施工合同纠纷一案的双方举证质证，涉案提交公章与四冶公司提供的经公安机关备案的合同专用章明显不一致，存在较大差异。同时，吕燕也不能提供借款的实际收款人俞志军的个人身份信息。俞志军向吕燕借款的行为涉嫌合同诈骗罪，故本案不属于民事诉讼的受案范围，应当移送公安机关侦查。综上，原审法院遂裁定驳回吕燕的起诉。上诉人吕燕不服上述民事裁定，提起上诉称：1、原审程序违法，程序上的不公正必然导致实体的不公正。一审中未对涉案印章启动司法鉴定程序，仅凭主观断案，无事实和法律依据。2、原审以（2014）新民初字第00223号案件作为本案处理依据，因该案并未生效，故以此案为依据审理本案，显系错误。3、本案系民间借贷纠纷，俞志军系四冶的工作人员，以项目部名义向吕燕借款，并非个人所借。因此，原审认定俞志军向吕燕借款行为涉嫌合同诈骗罪无事实和法律依据。四冶公司向新沂市公安局报案，到目前为止尚未立案，原审未查明事实

人民法院在审理案件过程中发现案件涉嫌犯罪的，应当向侦查机关移送案件。本案中，四冶公司对吕燕陈述借款事实及其举证中涉及四冶公司的单位公章不予认可，且经另案（2014）新民初字第00223号岳成进诉四冶公司建设工程施工合同纠纷一案的双方举证质证，涉案提交公章与四冶公司提供的经公安机关备案的合同专用章明显不一致，存在较大差异。同时，吕燕也不能提供借款的实际收款人俞志军的个人身份信息。俞志军向吕燕借款的行为涉嫌合同诈骗罪，故本案不属于民事诉讼的受案范围，应当移送公安机关侦查。综上，原审法院遂裁定驳回吕燕的起诉。上诉人吕燕不服上述民事裁定，提起上诉称：1、原审程序违法，程序上的不公正必然导致实体的不公正

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民终字第03782号上诉人（原审原告）吕燕，经商。委托代理人耿超。被上诉人（原审被告）中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。法定代表人林铁生，该公司董事长。委托代理人姜先杰、沈希，江西华星律师事务所律师。上诉人吕燕因民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新马民初字第00329号民事裁定，向本院提出上诉……