劳动合同纠纷 （2015）珠中法民一终字第737号

兄弟公司与徐敏签订劳动合同，成立劳动合同关系。本案争议的焦点是兄弟公司解除劳动合同的行为是否符合法律规定，对此原审法院作如下分析：一、关于2008年版的《员工手册》。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位在修改涉及员工切身利益的规章制度时，应当将方案交由职工讨论，并与工会或者职工代表平等协商确定。在本案中，兄弟公司工会主席郑兰生的证言已经详述了《员工手册》的制定过程，兄弟公司召集公司各个管理层人员、工会、部分生产线员工对新版《员工手册》的修改进行说明，与会人员也没有对该方案提出异议，并且在《员工手册》实施后也及时向员工进行了发放。对上述事实徐敏并未举证予以反驳。因此，兄弟公司已经尽到了在修改涉及员工管理的重大规章制度时应尽到的法定义务。徐敏于2004年即进入兄弟公司工作，在劳动合同注明附件有《员工手册》，兄弟公司基于《员工手册》对员工的行为进行管理，并在前两次的处罚中也是依据《员工手册》进行，所以徐敏对工作中应当遵守《员工手册》是清楚的，其否定《员工手册》的效力，将使员工处于无约束的状态，不符合劳动合同法律规范所要调整的目的。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法

兄弟公司与徐敏签订劳动合同，成立劳动合同关系。本案争议的焦点是兄弟公司解除劳动合同的行为是否符合法律规定，对此原审法院作如下分析：一、关于2008年版的《员工手册》。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位在修改涉及员工切身利益的规章制度时，应当将方案交由职工讨论，并与工会或者职工代表平等协商确定。在本案中，兄弟公司工会主席郑兰生的证言已经详述了《员工手册》的制定过程，兄弟公司召集公司各个管理层人员、工会、部分生产线员工对新版《员工手册》的修改进行说明，与会人员也没有对该方案提出异议，并且在《员工手册》实施后也及时向员工进行了发放。对上述事实徐敏并未举证予以反驳。因此，兄弟公司已

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民一终字第737号上诉人（原审原告）：珠海兄弟工业有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。法定代表人：ISHIKAWAHIROSHI（石川博）。委托代理人：戚文遗，广东德赛律师事务所律师。委托代理人：刘贤娜，广东德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐敏，男，汉族，户籍地：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××6256。委托代理人：蔡……