买卖合同纠纷 （2019）闽02民终2882号

本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。根据本案现有证据结算单、增值税专用发票，结合交易方式、交易习惯，应认定双方之间虽然未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系。双方的买卖合同关系体现了双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。高新诚公司已经向众润硅公司交付了货物，众润硅公司应及时支付价款。众润硅公司辩称白建福当时是众润硅公司的总经理，故有能力以公章私自加盖、伪造结算单，但未提交相应证据证明以上事实，也未提交证据证明已加盖众润硅公司公章的结算单内容系伪造。故众润硅公司的该抗辩缺乏证据和事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”故白建福与高新诚公司的人格相互独立，白建福的个人行为不应混同于高新诚公司的行为。白建福是否在本案讼争债务产生期间在众润硅公司担任总经理职务，和本案债务的真实性、合法性并无必然的因果关系。故众润硅公司的抗辩缺乏证据依据，不予采信。众润硅公司辩称本案属于与白建福有关的两家关联公司的交易，是法律和众润硅公司章程所

本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。根据本案现有证据结算单、增值税专用发票，结合交易方式、交易习惯，应认定双方之间虽然未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系。双方的买卖合同关系体现了双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。高新诚公司已经向众润硅公司交付了货物，众润硅公司应及时支付价款。众润硅公司辩称白建福当时是众润硅公司的总经理，故有能力以公章私自加盖、伪造结算单，但未提交相应证据证明以上事实，也未提交证据证明已加盖众润硅公司公章的结算单内容系伪造。故众润硅公司的该抗辩缺乏证据和事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第三条规定：

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终2882号 上诉人（原审原告）：厦门高新诚硅胶有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴湖路**启航大厦**A508之**。 法定代表人：白建福，执行董事。 委托诉讼代理人：黄巧玲、庄坤展，福建闽佑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门众润硅橡胶制品有限公司，住，住所地福建省厦门市集美区灌口南路****之三/div> 法定代表人：……