民间借贷纠纷 （2017）吉24民终672号

合法的借贷关系受法律保护。李风植向周自顺借款20万元事实清楚，证据充分，本院予以认定。第一，关于借款发生时间是2012年11月13日还是2014年12月13日，太美月是否应当承担共同还款责任？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。……”综合周自顺提交的李风植于2012年11月13日出具的借条复印件、中国建设银行取款凭证、李风植于2014年12月13日出具的借条，以及周自顺与李风植的通话录音，周自顺关于李风植于2012年11月13日向其借款20万元，因李风植未能按期还款，后于2014年12月13日重新出具借条，而将原借条收回的陈述，符合中国社会的交易习惯，具有高度盖然性，应当认定2014年12月13日的借条是2012年11月13日借条的延续，其借款时间发生于2012年11月13日，发生于二被告婚姻关系存续期间，故李风植、太美月均有共同偿还的义务。关于借款本金数额，虽然周自顺在

合法的借贷关系受法律保护。李风植向周自顺借款20万元事实清楚，证据充分，本院予以认定。第一，关于借款发生时间是2012年11月13日还是2014年12月13日，太美月是否应当承担共同还款责任？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。……”综合周自顺提交的李风植于2012年11月13日出具的借条复印件、中国建设银行取款凭证、李风植于2014年12月13日出具的借条，以及周自顺与李风植的

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终672号上诉人（原审被告）：太美月。被上诉人（原审原告）：周自顺。原审被告：李风植。上诉人太美月因与被上诉人周自顺、原审被告李凤植民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太美月上诉请求：撤销原……