房屋买卖合同纠纷 （2016）粤03民终7324号

计敏与章岩签订的《房产买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；双方签订合同后，同意合同买方变更为周先然，故涉案合同的买卖双方变更为周先然与章岩，双方应予履行合同义务。周先然、计敏已支付定金30000元，章岩已将房地产证原件交付给链家公司，双方亦办理了480000元的资金监管手续，但周先然、计敏申请银行按揭贷款却未能获得审批通过，虽周先然主张章岩投诉所导致贷款未获批，但其对该主张未能提交充分证据予以证明，且周先然亦确认其按揭贷款申请材料存在瑕疵，可见，周先然对贷款未获批有过错，存在违约情形。原审法院认为，章岩在前述情况下直接将房地产证原件从链家公司处取回不恰当，但从涉案《履约催促函》看，周先然、计敏在章岩取回房地产证原件情况下仍主张继续履行合同并通知将付款方式变更为一次性付款，虽周先然、计敏主张章岩在2015年6月19日至收到《履约催促函》后一直表示不继续履行合同，但周先然、计敏亦未能提交充分证据证明章岩明确表示不继续履行合同，而链家公司员工的证言亦前后矛盾、难以采信，故周先然、计敏的该主张难以认定。另一方面，合同付款方式、付款时间的变更，应

计敏与章岩签订的《房产买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；双方签订合同后，同意合同买方变更为周先然，故涉案合同的买卖双方变更为周先然与章岩，双方应予履行合同义务。周先然、计敏已支付定金30000元，章岩已将房地产证原件交付给链家公司，双方亦办理了480000元的资金监管手续，但周先然、计敏申请银行按揭贷款却未能获得审批通过，虽周先然主张章岩投诉所导致贷款未获批，但其对该主张未能提交充分证据予以证明，且周先然亦确认其按揭贷款申请材料存在瑕疵，可见，周先然对贷款未获批有过错，存在违约情形。原审法院认为，章岩在前述情况下直接将房地产证原件从链家公司处

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终7324号上诉人（原审原告、反诉被告）：周先然上诉人（原审原告、反诉被告）：计敏共同委托诉讼代理人：张茂荣，广东信荣律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈淑娜，广东信荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：章岩委托诉讼代理人：康晓岳，广东万乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家斌，广东万乘律师事务所律师。原审第三人：深圳链家……