买卖合同纠纷 （2019）苏05民终995号

金旺公司与通塑公司之间的定作合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应按约履行。根据金旺公司提供的证据，双方发生的业务往来金额共计18285270元，扣除已经支付的17132040元，剩余尾款1153230元通塑公司理应按约定支付金旺公司。通塑公司主张2015年12月25日支付金旺公司40万元未计算在已付款项中，但未提供证据证明存在该笔付款，应当承担举证不能的法律后果。关于通塑公司主张应当扣除30万元的抗辩意见，一审法院认为金旺公司提供的2014年9月30日和11月19日的《工矿产品购销合同》中已经明确扣除了上述款项，故对该抗辩意见本院不予采信。关于通塑主张金旺公司应当对2016年6月1日前货款给予25%优惠的抗辩意见，一审法院认为该协议主体并非通塑公司且至今已经超过合同约定的履行期近两年时间，通塑公司未按协议履行自己的义务，若要继续履行该协议对金旺公司明显不公平，且金旺公司也否认了该合同的效力，故一审法院认为该协议实际上已经解除，不应对金旺公司产生拘束力。对通塑公司的上述抗辩意见，一审法院不予采信。通塑公司未按合同约定期限付款的行为已

金旺公司与通塑公司之间的定作合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应按约履行。根据金旺公司提供的证据，双方发生的业务往来金额共计18285270元，扣除已经支付的17132040元，剩余尾款1153230元通塑公司理应按约定支付金旺公司。通塑公司主张2015年12月25日支付金旺公司40万元未计算在已付款项中，但未提供证据证明存在该笔付款，应当承担举证不能的法律后果。关于通塑公司主张应当扣除30万元的抗辩意见，一审法院认为金旺公司提供的2014年9月30日和11月19日的《工矿产品购销合同》中已经明确扣除了上述款项，故对该抗辩意见本院不予采信

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终995号上诉人（原审被告）：昆山通塑机械制造有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌新建路218号。法定代表人：葛飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江阴市金旺模塑有限公司，住所地江阴市华士镇陆桥勤丰路1023号。法定代表人：王兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵鸥，江苏颐华（张家港）律师……