买卖合同纠纷 （2016）闽03民终1706号

曾志强分别于2012年1月9日、2012年10月18日结欠曾建煌货款783001元（以下简称第一笔货款）和519897元（以下简称第二笔货款），此有曾志强聘请的会计苏文斌、现场经办人员曾鸿文出具的结算材料、《购销合同》等为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。曾志强主张其与曾建煌签订购销合同的行为属职务行为、本案买卖合同的主体系中莆公司和艾力艾公司，但未能提供证据证明，且中莆公司、艾力艾公司对此均持有异议，故曾志强的该主张缺乏依据，不予采信，依法认定上述二笔货款系曾志强的个人债务。曾志强于2013年2月8日、2014年1月29日各向曾建煌支付货款20000元，因其结欠曾建煌两笔货款，双方对上述40000元的清偿顺序没有约定且表述不一，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，应认定其所付的该款项按债务到期的先后顺序抵充，即该40000元款项应用于偿还其于2012年1月9日结欠的第一笔货款，即该笔债务曾志强尚欠743001元。曾志强主张本案二笔货款均超过诉讼时效，曾建煌主张其多次向曾志强催讨、本案债务不存在超过诉讼时效的情形。因按照《中华人民共和

曾志强分别于2012年1月9日、2012年10月18日结欠曾建煌货款783001元（以下简称第一笔货款）和519897元（以下简称第二笔货款），此有曾志强聘请的会计苏文斌、现场经办人员曾鸿文出具的结算材料、《购销合同》等为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。曾志强主张其与曾建煌签订购销合同的行为属职务行为、本案买卖合同的主体系中莆公司和艾力艾公司，但未能提供证据证明，且中莆公司、艾力艾公司对此均持有异议，故曾志强的该主张缺乏依据，不予采信，依法认定上述二笔货款系曾志强的个人债务。曾志强于2013年2月8日、2014年1月29日各向曾建煌支付货款20000元，因其结欠曾建煌两笔货款，双方对上述40

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终1706号上诉人（原审原告）：曾建煌，男，1974年3月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：蔡国强，福建升恒律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：曾志强，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：唐婷婷，福建品义律师事务所执业律师。原审被告：苏文斌，男，1957年4月……