（2014）佛中法行终字第373号

上诉人扶闾合作社请求法院撤销的是被上诉人顺德区政府作出的顺府行决字（2014）2号《行政处理决定书》，而该决定是顺德区政府依原审第三人稔海合作社的申请对其与扶闾合作社之间的土地权属纠纷进行的确权处理的决定。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条和《华人民共和国行政诉讼法》第三十七条的规定，扶闾合作社认为顺德区政府的确权决定侵犯其土地所有权，依法应先向相应的行政机关申请复议，对行政复议决定不服的，再提起行政诉讼。现扶闾合作社未经复议程序直接向法院提起诉讼，违反上述法律规定。因此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）项的规定，裁定驳回扶闾合作社的起诉。本案无需交纳诉讼费用。上诉人扶闾合作社上诉称：一、被诉行政决定中告知上诉人不服该决定可以提起复议也可以提起行政诉讼。二、本案被非法侵占的土地在行政机关作出确权决定前并没有相应的权属证明，故本案确权决定不适用《行政复议法》第三十条第一款的复议前置要求。原审法院应对实体问题即上诉人是否“已依法取得”涉案土地进行审查，若审查认定上诉人“已依法取得”，则上诉人必须先申请行政复议，若审查认定上

上诉人扶闾合作社请求法院撤销的是被上诉人顺德区政府作出的顺府行决字（2014）2号《行政处理决定书》，而该决定是顺德区政府依原审第三人稔海合作社的申请对其与扶闾合作社之间的土地权属纠纷进行的确权处理的决定。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条和《华人民共和国行政诉讼法》第三十七条的规定，扶闾合作社认为顺德区政府的确权决定侵犯其土地所有权，依法应先向相应的行政机关申请复议，对行政复议决定不服的，再提起行政诉讼。现扶闾合作社未经复议程序直接向法院提起诉讼，违反上述法律规定。因此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）项的规定，裁定驳回扶闾

广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）佛中法行终字第373号上诉人佛山市顺德区勒流街扶闾股份合作经济社，住所地佛山市顺德区。法定代理人廖耀斌，社长。委托代理人解刚，广东粤广律师事务所律师。委托代理人陈蔚，广东粤广律师事务所实习律师。被上诉人佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区。法定代表人黄喜忠，区长。委托代理人马锦文，该区国土城建和水利局副局长。委托代理人李顺波，该区人民政府办……