建设工程合同纠纷 （2016）辽04民终24号

本案原告在没有建筑施工资质的情况下与被告浙江明达分公司签订《分项工程承包施工合同》。根据最高人民法院《建设工程施工合同解释》第1条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。……（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超过资质等级的”规定，应认定原告与被告浙江明达分公司所签订的《分项工程承包施工合同》无效。本案原告签订并履行涉案合同。庭审中，原告提交工程量认定单、验收申请书、内部验收单、工程价款结算单、付款凭证及经分公司会计确认的对账单证明其工程已经验收合格并结算，尚欠金额445200元。被告对原告施工事实无异议但对上述证据的证明问题以“人员变动、档案丢失”为由抗辩其真实性但未提交任何相反证据对原告施工项目的验收情况及结算金额予以证明应承担举证不能不利后果，本院综合案件事实及原告提交的证据，依据高度盖然性的证明标准对原告上述证据予以采信。原告作为实际施工人，已全面履行了建设施工义务，且建设工程已验收合格。依据最高人民法院《建设工程施工合同解释》第2条、第26条的规定，原告请求发包人浙江明达分公司参照合同约定给付欠付工程款，依法应予支持。关于原

本案原告在没有建筑施工资质的情况下与被告浙江明达分公司签订《分项工程承包施工合同》。根据最高人民法院《建设工程施工合同解释》第1条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。……（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超过资质等级的”规定，应认定原告与被告浙江明达分公司所签订的《分项工程承包施工合同》无效。本案原告签订并履行涉案合同。庭审中，原告提交工程量认定单、验收申请书、内部验收单、工程价款结算单、付款凭证及经分公司会计确认的对账单证明其工程已经验收合格并结算，尚欠金额445200元。被告对原告施工事实无异议但对上述证据的证明问题以“人员变动、档

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终24号上诉人（原审被告）：浙江明达市政安装工程有限公司，住所地：杭州市下城区流水苑3幢105号21室。法定代表人：吴旭林，该公司总经理。委托代理人：王传波，辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何元凯，男，1965年10月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。原审被告：浙江明达市政安装工程有限公司抚顺分公司，住所地：抚顺经济开发区……