股权转让纠纷 （2021）苏11民终1931号

本案涉及黄波向陈日春转让其持有的丰瑞公司30%股权转让和陈日春向马正勤转让股权，以及确定丰瑞公司股东的事实审查。该院（2016）苏1111民初3846号民事判决已经对黄波向陈日春转让股权的事实进行了实体审查，（2018）苏1111民初2063号民事判决已经对黄波作为丰瑞公司股东进行了审查。马正勤对黄波的起诉违反了一事不再理的诉讼原则，未受理的应当裁定不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，裁定如下：驳回马正勤对黄波的起诉。本院二审查明：在镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3846号民事判决中，该院以陈日春提交的书证（股权转让）不是原件不具备证据效力为由，判决驳回陈日春的诉讼请求后，陈日春向本院提出上诉。本院对该案经二审审理认为，陈日春诉请变更登记的股权已被浙江省温岭市人民法院查封，且2016年11月，陈日春曾基于股权转让事由对浙江省温岭市人民法院（2014）台温执民字第2037号之一执行裁定及（2015）台温执民字第143号之一执行裁定提出

本案涉及黄波向陈日春转让其持有的丰瑞公司30%股权转让和陈日春向马正勤转让股权，以及确定丰瑞公司股东的事实审查。该院（2016）苏1111民初3846号民事判决已经对黄波向陈日春转让股权的事实进行了实体审查，（2018）苏1111民初2063号民事判决已经对黄波作为丰瑞公司股东进行了审查。马正勤对黄波的起诉违反了一事不再理的诉讼原则，未受理的应当裁定不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，裁定如下：驳回马正勤对黄波的起诉。本院二审查明：在镇江市润州区人民法院（

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1931号上诉人（一审原告）：马正勤，男，1966年3月25日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：曹建国，江苏金荣恒顺律师事务所律师。上诉人（一审被告）：陈日春，男，1960年1月2日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被上诉人（一审被告）：黄波，男，1988年1月30日生，汉族，住浙江省临海市。原审第三人：江苏丰瑞房地产开发有限公司，住……