（2014）青民五终字第243号

本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题在于原审判令上诉人台励福机器设备（青岛）有限公司、杨雷承担连带赔偿责任是否正确。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应当予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条也作了类似的规定。而根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，拼装车、已达报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案即涉及到上述法律、司法解释之间的优先适用问题。从立法本意上讲，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国侵权责任法》第五十条所规定的车辆的责任主体承担是从“运行控制”、“运行利益”角度出发，即谁控制管理车辆、谁从车辆的运行中获取了利益，谁应承担赔偿责任，是对车辆发生

本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题在于原审判令上诉人台励福机器设备（青岛）有限公司、杨雷承担连带赔偿责任是否正确。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应当予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条也作了类似的规定。而根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，拼装车、已达报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民五终字第243号上诉人（原审被告）台励福机器设备（青岛）有限公司。法定代表人林溪文，董事长。委托代理人李雪英。委托代理人黄原森。上诉人（原审被告）杨雷（磊）。被上诉人（原审原告）李迎春。委托代理人姜道全。被上诉人（原审被告）纪瑞平。委托代理人郑大强。被上诉人（原审被告）高遵义。上诉人台励福机器设备（青岛）有限公司、上诉人杨雷因与被上诉人李迎……