民间借贷纠纷 （2019）川10民终540号

本案的基本事实是：王世开向付运洪出具了借到现金13.8万元的借条；在此之后向付运洪支付过0.8万元；付运洪就13.8万元的款项曾多次向王世开催收，王世开未否认欠款并多次表明愿意偿还。 本案的争议焦点为：一、借条载明的款项是否是属于民间借贷的款项及款项是否支付；二、借条载明的2％应为月利率还是年利率；三、王世开支付的0.8万元是否是支付借条载明的款项的利息；四、付运洪主张的0.8万元的交通费是否应当得到支持；五、是否全部款项均应支付利息。 关于第一个问题（借条载明的款项是否是属于民间借贷的款项及款项是否支付）。前已述及，本案的基础事实之一是王世开向付运洪出具了借到现金13.8万元的借条。王世开主张该款项并非是借款，而是因合伙等其他事项产生的欠款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第二款：当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。王世开若主张

本案的基本事实是：王世开向付运洪出具了借到现金13.8万元的借条；在此之后向付运洪支付过0.8万元；付运洪就13.8万元的款项曾多次向王世开催收，王世开未否认欠款并多次表明愿意偿还。 本案的争议焦点为：一、借条载明的款项是否是属于民间借贷的款项及款项是否支付；二、借条载明的2％应为月利率还是年利率；三、王世开支付的0.8万元是否是支付借条载明的款项的利息；四、付运洪主张的0.8万元的交通费是否应当得到支持；五、是否全部款项均应支付利息。 关于第一个问题（借条载明的款项是否是属于民间借贷的款项及款项是否支付）。前已述及，本案的基础事实之一是王世开向付运洪出具了借到现金13.8万元的借条。王世开主

四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川10民终540号 上诉人（原审被告）：王世开，男，1968年7月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：陈洪，内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：付运洪，男，1970年2月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：付成银，内江市东兴区田家法律服务所法律工作者。 上诉人王世开因与被上……