（2015）渝四中法民终字第00998号

本案的争议焦点为：1.李八琼及其丈夫陈庚是否组织人员对诉争地基进行开挖；2.二被上诉人是否应当向三上诉人支付诉争地基的转让款。关于李八琼及其丈夫陈庚是否组织人员对诉争地基进行开挖的事实问题。由于双方均认可诉争地基所在的位置为彭桑公路1公里＋500米处，同时李八琼曾以其父亲名义办理了在此处开山取石的公路路政管理许可证，同时结合陈某甲、陈某乙、陈某丙的证词，本院可以认定李八琼及其丈夫陈庚组织人员开挖的地基即为本案诉争的部分地基。关于二被上诉人是否应当向三上诉人支付诉争地基的转让款。虽然李八琼及其丈夫陈庚曾对诉争地基进行过部分开挖，但双方签订的《协议书》中约定的地基并非本案诉争的地基。上诉人主张《协议书》中约定“地号汉-东-333号”是为了办理公证所需，无证据予以证明。同时，上诉人虽有开挖事实，但仅完成了部分开挖，且未取得该地基的宅基地使用权，其后被上诉人亦组织人员对该诉争地基进行过开挖，并于2012年被上诉人取得了诉争地基的宅基地使用权。故上诉人依据《协议书》主张对诉争地基享有权利，进而要求被上诉人支付诉争地基的转让款，本院不予支持。综上，上诉人李八琼、田景珍、陈玮坚的上诉事实和理由不成立

本案的争议焦点为：1.李八琼及其丈夫陈庚是否组织人员对诉争地基进行开挖；2.二被上诉人是否应当向三上诉人支付诉争地基的转让款。关于李八琼及其丈夫陈庚是否组织人员对诉争地基进行开挖的事实问题。由于双方均认可诉争地基所在的位置为彭桑公路1公里＋500米处，同时李八琼曾以其父亲名义办理了在此处开山取石的公路路政管理许可证，同时结合陈某甲、陈某乙、陈某丙的证词，本院可以认定李八琼及其丈夫陈庚组织人员开挖的地基即为本案诉争的部分地基。关于二被上诉人是否应当向三上诉人支付诉争地基的转让款。虽然李八琼及其丈夫陈庚曾对诉争地基进行过部分开挖，但双方签订的《协议书》中约定的地基并非本案诉争的地基。上诉人主张《协

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝四中法民终字第00998号上诉人（原审原告）：李八琼，女，汉族，1968年8月25日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人（原审原告）：田景珍，女，汉族，1940年10月15日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人（原审原告）：陈玮坚，男，苗族，1994年8月1日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。三上诉人的共同委托代理人：王世国，重庆光界律……