建设工程施工合同纠纷 （2021）湘03民终43号

上诉人面对被上诉人违约时，没有及时向被上诉人声明利害关系，应负一定责任，没有事实及法律依据。二、上诉人因被上诉人的违约行为导致的损失有：1、上诉人属经营性企业，年收益率不只6%，一审法院按6%计算资金占用年利率，不足以弥补上诉人的损失，应按月息2分计算才符合实情与常识，且月息2分也未被法律所禁止；2、上诉人直接损失493600元，一审法院只酌情认定6万元，明显不符合实际；3、造成合同不能履行的根本原因是被上诉人，一审法院认定双方均有过错，从而不支持违约金错误。合同中确实没有约定违约金的方式和金额，但可参照合同法的有关规定，法律规定违约金的上限为合同标的的30%，上诉人请求适用10%完全是合理合法的。金宏泰公司辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。对方承建土建工程，2019年4月之后，金宏泰公司及时支付了进度款，但上诉人未在约定的期限内完工，且土建工程最后还有部分没有完工，金宏泰公司另外请人完成。鉴于上诉人土建工程拖延工期，金宏泰公司才没有继续将电气工程交由上诉人承建。盈辉公司一审诉讼请求：1、判令被告支付占用原告合同履约金50万的利息231666元（从2018年1月19日至20

上诉人面对被上诉人违约时，没有及时向被上诉人声明利害关系，应负一定责任，没有事实及法律依据。二、上诉人因被上诉人的违约行为导致的损失有：1、上诉人属经营性企业，年收益率不只6%，一审法院按6%计算资金占用年利率，不足以弥补上诉人的损失，应按月息2分计算才符合实情与常识，且月息2分也未被法律所禁止；2、上诉人直接损失493600元，一审法院只酌情认定6万元，明显不符合实际；3、造成合同不能履行的根本原因是被上诉人，一审法院认定双方均有过错，从而不支持违约金错误。合同中确实没有约定违约金的方式和金额，但可参照合同法的有关规定，法律规定违约金的上限为合同标的的30%，上诉人请求适用10%完全是合理合

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终43号上诉人（原审原告）：湖南盈辉电力建设有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区羊牯村北二环路口（湘潭市羊古电镀厂**综合楼**），现住址湖南省湘潭市九华金域华府**整层。法定代表人：罗志飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南金宏泰肥业有限公司，住所地湖南省湘潭县云湖桥镇王家湾村万家组……