票据纠纷 （2015）成民终字第07722号

本案系票据纠纷，争议焦点在于票据权利的归属。关于在公示催告终结后茂兴公司将涉案承兑汇票转让的行为。对此原审法院认为，依据票据法的相关规定，公示催告期间转让票据无效。2011年12月22日公示催告程序终结，次日原审法院即依据桦甸公司申请冻结了该承兑汇票。茂兴公司于司法冻结期间转让该承兑汇票，违反了法律相关规定，且茂兴公司后手在获得涉案汇票时，未尽到谨慎的注意义务，取得票据具有重大过失，故涉案汇票在原审法院司法冻结期间转让的行为无效。桦甸公司认为司法冻结期间茂兴公司转让行为无效的理由成立，原审法院予以支持。关于票据权利的归属。其一，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接”之规定，茂兴公司所持涉案承兑汇票原件，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接，依据票据的文义性原则，茂兴公司所持票据背书连续，其享有票据权利。其二，根据《中华人民共和

本案系票据纠纷，争议焦点在于票据权利的归属。关于在公示催告终结后茂兴公司将涉案承兑汇票转让的行为。对此原审法院认为，依据票据法的相关规定，公示催告期间转让票据无效。2011年12月22日公示催告程序终结，次日原审法院即依据桦甸公司申请冻结了该承兑汇票。茂兴公司于司法冻结期间转让该承兑汇票，违反了法律相关规定，且茂兴公司后手在获得涉案汇票时，未尽到谨慎的注意义务，取得票据具有重大过失，故涉案汇票在原审法院司法冻结期间转让的行为无效。桦甸公司认为司法冻结期间茂兴公司转让行为无效的理由成立，原审法院予以支持。关于票据权利的归属。其一，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条“以背书转让的汇票，背书应当

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民终字第07722号上诉人（原审原告）：桦甸市吉嘉粮食贸易有限公司。住所地：吉林省吉林市桦甸市桦树乡。法定代表人：刘洪斌，总经理。委托代理人：黄群，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托代理人：丁志远，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：微山县茂兴物资贸易有限公司。住所地：山东省济宁市微山县夏镇东风东路**号。法定代表人：……