建设工程施工合同纠纷 （2016）鄂08民终263号

关于徐志明出具的欠条中欠款额是否包含完成剩余工程量所需价款的问题。周洪生认为徐志明欠条上的数额就是其实际已完成的工程量应得价款，而徐志明则主张欠条上的数额还包含周洪生未完成工程的价款，周洪生须完成剩余工程量后徐志明才付清余款，现周洪生未完成工程量，徐志明另请人完成所付出的款就应在对周洪生的欠款额中扣减。原审法院认为，周洪生与徐志明之所以在工程未完工时进行结算，是因为双方发生了矛盾，周洪生需要算清账目后离场，双方对周洪生已不可能再继续施工的事实清楚明白，在此种情况下，徐志明将周洪生目前未完成其后也不可能再完成的工程量一并计入周洪生应得工程款而出具欠条，显然不符合常理；双方此时的结算，应为对周洪生已经施工完毕的工程量经计算并扣减已付的20万元后所剩余的未支付款的结算；欠条中注明的“工程量搞完后付清余款”，以双方结算的本意和周洪生自此后即离场的客观实际来考量，只能理解为是双方对付款期限的约定；徐志明的辩解不合逻辑亦无依据佐证，不予采纳。因此，双方结算时确定的65000元工程价款，是周洪生实际完成工程量后还应得到的工程款，不含完成剩余工程量所需价款。因徐志明其后代周洪生支付了14900元款，周

关于徐志明出具的欠条中欠款额是否包含完成剩余工程量所需价款的问题。周洪生认为徐志明欠条上的数额就是其实际已完成的工程量应得价款，而徐志明则主张欠条上的数额还包含周洪生未完成工程的价款，周洪生须完成剩余工程量后徐志明才付清余款，现周洪生未完成工程量，徐志明另请人完成所付出的款就应在对周洪生的欠款额中扣减。原审法院认为，周洪生与徐志明之所以在工程未完工时进行结算，是因为双方发生了矛盾，周洪生需要算清账目后离场，双方对周洪生已不可能再继续施工的事实清楚明白，在此种情况下，徐志明将周洪生目前未完成其后也不可能再完成的工程量一并计入周洪生应得工程款而出具欠条，显然不符合常理；双方此时的结算，应为对周洪生

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂08民终263号上诉人（原审被告）徐志明，建筑工程承包人。委托代理人蔡成华，湖北京中金律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李丹丽，湖北京中金律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）周洪生，建筑工程队工头。委托代理人马锦程，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人徐志明因与被上诉人周洪生建设工程施工合同纠纷一案……