建设工程合同纠纷 （2021）辽08民终591号

“本案可以待另案工程造价审计后，另行解决，故驳回起诉。”此说法直接违反法律规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。上诉人正是依据此条，提出本次诉讼，法律依据充分。而原审法院驳回起诉，没有任何法律依据。原审法院于裁定中所引用的法律依据，《民事诉讼法》第一百一十九条，上诉人无任何违反该条规定之情形，恰恰相反，而是完全符合引用的《民事诉讼法》一百五十四条及《民事诉讼法司法解释》二百零八条均为程序性规定，与原审裁定理由无关。故依据《民事诉讼法司法解释》第三百三十二条之规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。营口海东生态实业有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。具体的观点在一审中已经说得

“本案可以待另案工程造价审计后，另行解决，故驳回起诉。”此说法直接违反法律规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。上诉人正是依据此条，提出本次诉讼，法律依据充分。而原审法院驳回起诉，没有任何法律依据。原审法院于裁定中所引用的法律依据，《民事诉讼法》第一百一十九条，上诉人无任何违反该条规定之情形，恰恰相反，而是完全符合引用的《民事诉讼法》一百五十四条及《

辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽08民终591号上诉人（原审原告）：黑龙江省大东建筑工程有限公司鲅鱼圈分公司，住所地：营口市鲅鱼圈区红海08-金座碧海阳光**1023。负责人：曹洪文，该公司经理。委托诉讼代理人：康振宇，辽宁同泽律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审被告）：营口海东生态实业有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区向阳花园**楼**门市。法定代表人：武立中，该公司经理……