（2016）湘10行终134号

市人社局负有本行政区域内的工伤保险工作的职权。本案争执的焦点是袁伍常是否属于在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的情形。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，关于工作时间和工作岗位，按照湖南华润电力检修有限公司C项目部2015年8月份电气部值班表安排及值班、休假的规定，值班人员的通讯工具应经常保持开通状态，随呼随应，在接到消缺通知后，及时消除设备缺陷、隐患和临时故障。本案各方当事人提供的证据均证实，袁伍常是在宿舍突发疾病被送至医院宣告死亡的。虽然湖南华润电力检修有限公司C项目部提出宿舍是值班场地，但结合本案查明的事实，本案所指的工作地点应是事故发生抢修的地点。袁伍常并不是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的，而是在宿舍休息期间发生了意外。因此，袁伍常不符合在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的情形。被诉行政行为认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。李群英、李芬、李明要求撤销被诉行政行为并要求市人社局重新作出行政行为的诉讼请求的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六

市人社局负有本行政区域内的工伤保险工作的职权。本案争执的焦点是袁伍常是否属于在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的情形。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，关于工作时间和工作岗位，按照湖南华润电力检修有限公司C项目部2015年8月份电气部值班表安排及值班、休假的规定，值班人员的通讯工具应经常保持开通状态，随呼随应，在接到消缺通知后，及时消除设备缺陷、隐患和临时故障。本案各方当事人提供的证据均证实，袁伍常是在宿舍突发疾病被送至医院宣告死亡的。虽然湖南华润电力检修有限公司C项目部提出宿舍是值班场

湖南省郴州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘10行终134号上诉人（原审原告）李群英。上诉人（原审原告）李芬（李群英之女）。委托代理人王胜生，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人（原审原告）李明（李群英之子）。三上诉人共同委托代理人蔡家晔，湖南宏法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉北路39号。法定代表人谢考峰，该局局长。委托代理人文斌，……