侵害商标权纠纷 （2019）粤52民初251号

本案系侵害商标权纠纷。争议的焦点是：被告康乐药店是否侵犯原告双飞人公司主张的注册商标专用权及相应侵权民事责任的承担问题。关于被告康乐药店是否侵犯了双飞人公司享有的涉案注册商标专用权的问题。双飞人公司享有的第10545749“”、第10545830号“”、第1560265号“”、第1443440号“”、第3351843号“”注册商标专用权受法律保护。根据（2018）赣洪城证内字第18905号公证书记载的情况及康乐药店当庭陈述，应认定康乐药店销售了被控侵权商品，被控侵权商品与上述注册商标核准使用的商品属同类或类似商品，且被控侵权商品上使用的“雙飛人”“双飛人”“人飛双”标识，均由“双飞人”三字的繁、简体文字组成，仅是字体、字型和文字排序有所不同，“”图形标识基本相同，以相关公众的一般注意力为标准，容易对被控侵权商品与双飞人公司生产的“双飞人”系列商品的来源产生混淆或误认与双飞人公司相关联。被告康乐药店辩称不知道原告注册商标、没有侵权故意、有在香港购买的凭证，但被告提交的“香港杏林堂药业有限公司”小票不能证明系购买本案被控侵权商品，且没有报关材料佐证，被告提交的证据不足以证明其销售的被控侵权

本案系侵害商标权纠纷。争议的焦点是：被告康乐药店是否侵犯原告双飞人公司主张的注册商标专用权及相应侵权民事责任的承担问题。关于被告康乐药店是否侵犯了双飞人公司享有的涉案注册商标专用权的问题。双飞人公司享有的第10545749“”、第10545830号“”、第1560265号“”、第1443440号“”、第3351843号“”注册商标专用权受法律保护。根据（2018）赣洪城证内字第18905号公证书记载的情况及康乐药店当庭陈述，应认定康乐药店销售了被控侵权商品，被控侵权商品与上述注册商标核准使用的商品属同类或类似商品，且被控侵权商品上使用的“雙飛人”“双飛人”“人飛双”标识，均由“双飞人”三字的繁

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤52民初251号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地:江西省樟树市城北工业园。法定代表人：邱俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝晓佳，广东广岭律师事务所律师。被告：揭西县塔头康乐药店，住所地：广东省揭阳市揭西县塔头镇塔棉路。经营者：吴统悦。委托诉讼代理人：邱瑞波，广东圣桥律师事务所律师。委托诉……