盗窃 （2015）日刑终字第139号

被告人范某入户盗窃，侵犯了公民的财产权利，其行为构成盗窃罪。被告人范某被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人范某部分自愿认罪，对其可从轻处罚。作案工具锡箔纸桶一个、晃齿工具两个，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；作案工具锡箔纸桶一个、晃齿工具两个，予以没收。一审宣判后，日照市东港区人民检察院提出抗诉，抗诉理由如下：1、一审判决“认定被告人范某到陈某家中盗窃的证据不充分，不予支持”属事实认定错误。2、一审判决“被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元”属量刑不当。日照市人民检察院支持抗诉意见书认为：东港区人民检察院的抗诉意见正确，予以支持。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为：原审被告人范某入户盗窃，侵犯了公民的财产权利，其行为构成盗窃罪。原判定性准确。抗诉机关关于“一审判决认定被告人范某到陈某家中盗窃的证据不充分，不予支持属事实认定错误”的抗诉理由，经查，抗诉机关提供

被告人范某入户盗窃，侵犯了公民的财产权利，其行为构成盗窃罪。被告人范某被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人范某部分自愿认罪，对其可从轻处罚。作案工具锡箔纸桶一个、晃齿工具两个，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；作案工具锡箔纸桶一个、晃齿工具两个，予以没收。一审宣判后，日照市东港区人民检察院提出抗诉，抗诉理由如下：1、一审判决“认定被告人范某到陈某家中盗窃的证据不充分，不予支持”属事实认定错误。2、

山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）日刑终字第139号抗诉机关（原公诉机关）山东省日照市东港区人民检察院。原审被告人范某，男。辩护人于文雪，山东天蓝律师事务所律师。日照市东港区人民法院审理日照市东港区人民检察院指控原审被告人范某犯盗窃罪一案，于二○一五年十月二十六日作出（2015）东刑初字第355号刑事判决。日照市东港区人民检察院提出抗诉。本院受理后，于二○一五年十二月二日立案并……