民间借贷纠纷 （2017）粤19民终7031号

本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合各方诉辩意见，本案二审争议焦点为：梁景豪主张巫晓萍应对案涉债务承担共同清偿责任能否支持。对此，本院作如下分析：首先，出借人梁景豪已经将案涉款项转账到借款人姚仲毅账户名下，梁景豪已经按借款协议履行出借款项的支付义务，各债务人依约定应承担清偿责任。案涉借款协议写明借款人是姚仲毅，借款用途是生产经营资金周转，即使姚仲毅收到该借款后转账给李晓锋，李晓锋也承认其是实际借款人，但姚仲毅、李晓锋之间的借款行为是其两人之间的事情，与本案无关，并不能以此推翻借口协议的约定。故巫晓萍以“姚仲毅将该款项转账给李晓锋，且李晓锋自认是借款人”为由主张借款人是李晓锋，理由不成立，本院不予采纳。其次，姚仲毅与巫晓萍于2000年8月10日登记结婚，案涉借款发生于2014年5月28日，该债务发生于双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义举债，原则上应认定为夫妻共

本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合各方诉辩意见，本案二审争议焦点为：梁景豪主张巫晓萍应对案涉债务承担共同清偿责任能否支持。对此，本院作如下分析：首先，出借人梁景豪已经将案涉款项转账到借款人姚仲毅账户名下，梁景豪已经按借款协议履行出借款项的支付义务，各债务人依约定应承担清偿责任。案涉借款协议写明借款人是姚仲毅，借款用途是生产经营资金周转，即使姚仲毅收到该借款后转账给李晓锋，李晓锋也承认其是实际借款人，但姚仲毅、李晓锋之间的借款行为是其两人之间的事情，与本案无关，并不能以此推翻借口协议的约定。故巫晓萍以“姚仲毅

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终7031号上诉人（原审被告）：巫晓萍，女，1975年12月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：梁景豪，男，1991年5月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：区思源，广东智顺律师事务所律师。委托代理人：袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。原审被告：姚仲毅，男，1……