（2017）辽04行初67号

本案的争议焦点是原告的申请是否属于行政复议的范围。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第六条规定了行政复议的受理范围，第八条规定了行政复议不受理的情形。本案中，原告通过民心网向望花住建局申请公开抚顺帝景翰苑物业有限公司与其居住的小区的物业服务合同，望花住建局根据情况应该在规定的期限内对原告的申请进行答复，但本案在原告向望花区政府申请行政复议前没有证据证明望花住建局对原告的申请进行了答复，在望花区住建局不履行政府信息公开职责的情况下，原告有权向望花区政府申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定了认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益可以依法申请行政复议，本案望花区住建局属于未在法定期限内履行政府信息公开职责，原告有权向本级人民政府申请行政复议，望花区政府应该受理。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条第（十一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第

本案的争议焦点是原告的申请是否属于行政复议的范围。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第六条规定了行政复议的受理范围，第八条规定了行政复议不受理的情形。本案中，原告通过民心网向望花住建局申请公开抚顺帝景翰苑物业有限公司与其居住的小区的物业服务合同，望花住建局根据情况应该在规定的期限内对原告的申请进行答复，但本案在原告向望花区政府申请行政复议前没有证据证明望花住建局对原告的申请进行了答复，在望花区住建局不履行政府信息公开职责的情况下，原告有权向望花区政府

辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽04行初67号原告段微，住抚顺市望花区。委托代理人单君，住抚顺市望花区。被告抚顺市望花区人民政府，住所地抚顺市望花区丹东路西段3号。法定代表人刘占明，该区政府区长。委托代理人张皓添，该区政府法制办工作人员。委托代理人崔则啸，抚顺市望花区物业办主任。原告段微诉被告抚顺市望花区人民政府（以下简称望花区政府）撤销行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼……