民间借贷纠纷 （2021）黔03民终898号

王梅与张崇春、周千菊所签订的房屋买卖合同关系已由生效判决确认为无效，余济昌现以民间借贷纠纷起诉，张崇春、周千菊亦认可双方系民间借贷法律关系，一审法院对双方借贷关系予以确认。余济昌主张出借金额为70,000元，张崇春、周千菊辩解仅收到余济昌现金45,000元，本案争议焦点为余济昌实际出借金额，因余济昌与张崇春、周千菊以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，未签订借款合同或者由张崇春、周千菊出具借条，故张崇春出具《承诺书》所载明的70,000元应当认定为双方协议的出借金额，因民间借贷系实践性法律行为，应当以出借人实际出借金额确认借款金额。生效的（2020）黔0302民初4237号民事判决书认定双方并无买卖房屋的合意，且确认了“王梅一直未参与协商，签名也非王梅所签”及“案涉款项由余济昌给付被告”的事实，可确认王梅并未参与借款事宜，同时余济昌未能提交王梅实际出借20,000元现金的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，因主张王梅出资20,000元购买房屋与查明事实不符，一审法院对余济昌关于借款中有王梅出资20,000元的主张不予

王梅与张崇春、周千菊所签订的房屋买卖合同关系已由生效判决确认为无效，余济昌现以民间借贷纠纷起诉，张崇春、周千菊亦认可双方系民间借贷法律关系，一审法院对双方借贷关系予以确认。余济昌主张出借金额为70,000元，张崇春、周千菊辩解仅收到余济昌现金45,000元，本案争议焦点为余济昌实际出借金额，因余济昌与张崇春、周千菊以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，未签订借款合同或者由张崇春、周千菊出具借条，故张崇春出具《承诺书》所载明的70,000元应当认定为双方协议的出借金额，因民间借贷系实践性法律行为，应当以出借人实际出借金额确认借款金额。生效的（2020）黔0302民初4237号民事判决书认定双方并

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终898号上诉人（原审被告）：张崇春，男，1969年12月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人（原审被告）：周千菊，女，1971年8月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵正彬，红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。二上诉人共同委托诉讼代理人：向景新，红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。被上诉人……