民间借贷纠纷 （2017）鲁04民终443号

被告周菊生在事先了解李杰、张秀丽向原告借款30万元意向后，仍以借款人的名义向原告出具借条，并将借款让予第三人李杰、张秀丽使用，虽被告周菊生不是该借款的实际使用人，但其作为具有完全民事行为的自然人，应当明知其行为所产生的法律后果和责任，原告与被告周菊生之间的借贷合同具有相对性，具有法律上的权利义务关系。被告邓贞生所持有的李杰、张秀丽向原告出具的欠条，因原告在借款时已明确的告知了被告邓贞生其二人出具借条的无效性，且被告邓贞生在被告周菊生向原告出具的借条上又签字担保，事实亦证明了被告邓贞生对持有李杰、张秀丽向原告出具的借条，明知原告一直是不予认可的。对原告实际的借款数额，二被告均坚持认为是28.2万元，为此被告周菊生提供了证人郭某的证言，被告邓贞生予以认可，虽原告不予认可，但其向法庭提供的证人孔某的证言亦未能证明原告借款的实际数额，结合庭审时原、被告陈述及答辩，一审法院认为，二被告辩称的实际借款数额28.2万元具有高度的盖然性，予以采信。周菊生向原告出具的借条上未有约定的借款利息,根据法律规定,自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明的,视为没有利息，虽原告与实际借款使用人李杰、张秀丽口

被告周菊生在事先了解李杰、张秀丽向原告借款30万元意向后，仍以借款人的名义向原告出具借条，并将借款让予第三人李杰、张秀丽使用，虽被告周菊生不是该借款的实际使用人，但其作为具有完全民事行为的自然人，应当明知其行为所产生的法律后果和责任，原告与被告周菊生之间的借贷合同具有相对性，具有法律上的权利义务关系。被告邓贞生所持有的李杰、张秀丽向原告出具的欠条，因原告在借款时已明确的告知了被告邓贞生其二人出具借条的无效性，且被告邓贞生在被告周菊生向原告出具的借条上又签字担保，事实亦证明了被告邓贞生对持有李杰、张秀丽向原告出具的借条，明知原告一直是不予认可的。对原告实际的借款数额，二被告均坚持认为是28.2万

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁04民终443号上诉人（原审原告）：王正秀，女，1975年12月5日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：张晋、任兆福，山东诚硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周菊生，女，1966年2月8日出生，汉族，滕州市工商局工作人员，住山东省滕州市。被上诉人（原审被告）：邓贞生，男，1956年11月14日出生，汉族，住山东省滕州市。上……