股权转让纠纷 （2015）浙温商初字第62号

李作勤提交的上述证据材料中黄兆情对除证据材料4、9的真实性无法确认外，其他证据的真实性均予以认可，而证据材料4、9系李作勤与黄长华之间的书面协议，现黄长华未到庭发表质证意见，应视为放弃质证的权利，李作勤提交的上述证据材料与本案均具有关联性，本院依法予以确认，至于能否证明待证事实本院将在说理部分一并阐述。黄兆情向本院提交了如下证据材料：1.2012年6月27日《补充协议》，用以证明黄兆情与黄长华在2012年曾就股权转让款的付款期限予以更改的事实；2.2015年5月20日《延期支付股东转让款协议书》，用以证明黄长华同意将股权转让款延期至2019年9月30日前支付的事实；3.《通知》，用以证明黄兆情支付相关转让款系根据黄长华的通知汇款至指定账户，至于该些账户与黄长华存在何种关系，黄兆情均不知情；4.永嘉县华达房地产开发有限公司工商登记情况，用以证明该公司股东仅为黄长华、黄长忠，原告主体不适格。李作勤质证认为：对证据1的真实性、关联性均有异议，黄长华与李作勤及其他人之间系合伙关系，李作勤对该协议形成时间、内容均不知情，故该份协议不能作为本案证据使用；对证据2的真实性有异议，该份协议系伪造的证据

李作勤提交的上述证据材料中黄兆情对除证据材料4、9的真实性无法确认外，其他证据的真实性均予以认可，而证据材料4、9系李作勤与黄长华之间的书面协议，现黄长华未到庭发表质证意见，应视为放弃质证的权利，李作勤提交的上述证据材料与本案均具有关联性，本院依法予以确认，至于能否证明待证事实本院将在说理部分一并阐述。黄兆情向本院提交了如下证据材料：1.2012年6月27日《补充协议》，用以证明黄兆情与黄长华在2012年曾就股权转让款的付款期限予以更改的事实；2.2015年5月20日《延期支付股东转让款协议书》，用以证明黄长华同意将股权转让款延期至2019年9月30日前支付的事实；3.《通知》，用以证明黄兆情

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商初字第62号原告：李作勤，男，1968年10月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小于，浙江泽商律师事务所律师。被告：黄兆情，男，1977年2月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：方海华，浙江越人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，浙江越人律师事务所律师。第三人：……