民间借贷纠纷 （2014）浙温商终字第2043号

即使双方存在合伙经营的事实，该项证据也不足反驳陆磊依据所持条主张的杨千里向其借款的事实，故不予确认。本院经审查当事人提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是涉案借款是否属于杨千里的个人借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款规定，对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。本案借条由杨千里个人出具，并非合伙成员共同出具，缺乏合伙组织多数意见的确认，仅凭杨千里个人陈述，不足以证明杨千里出具本案借条的行为属于代表合伙组织对外借款的受托行为。因此，杨千里主张因合伙体经营需要资金，由其出面代合伙组织向外借款并出具本案借条交由陆磊具体办理借款事宜的观点，缺乏充分的证据支持，故不予采信。陆磊持有杨千里出具的借条原件，并存在向杨千里汇款的事实，原审据此认定杨千里向陆磊借款，并不当，故予以确认。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24810元，由杨千里负担。本判决为终审判决。审 判 长　潘林华审 判 员　罗奇豪

即使双方存在合伙经营的事实，该项证据也不足反驳陆磊依据所持条主张的杨千里向其借款的事实，故不予确认。本院经审查当事人提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是涉案借款是否属于杨千里的个人借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款规定，对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。本案借条由杨千里个人出具，并非合伙成员共同出具，缺乏合伙组织多数意见的确认，仅凭杨千里个人陈述，不足以证明杨千里出具本案借条的行为属于代表合伙组织对外借款的受托行为。因此，杨千里主张因合伙体经营需要资金，由其出面代合伙组织向外借款并出具本案借条交由陆磊具体办理

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第2043号上诉人（原审杨千里）：杨千里，1981年1月2日出生，住温州市鹿城区桥儿头茶绿**幢***室，公民身份号码3303021981********。委托代理人：苏彩权。被上诉人（原审原告）：陆磊。委托代理人：江永肖。上诉人杨千里为与被上诉人陆磊民间借贷纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第3499号民事判决，向本……