（2015）南民终字第645号

被上诉人为主张本案讼争的债权已完成了举证证明责任。上诉人主张认为其丈夫徐庭华生前向被上诉人借款25000元不能成立，根据举证责任分配，上诉人应提供相应的反驳证据予以证明，但上诉人一、二审均未能提供有效证据予以证明，甚至上诉人在一审对借条真实性提出质疑时，对一审法院征询上诉人是否对借条提请鉴定申请的提示不予答复，亦视为上诉人放弃举证。故上诉人认为其丈夫徐庭华生前向被上诉人借款25000元不能成立的上诉主张，本院不予支持。二、本案讼争的债务是否属于上诉人魏德绍与徐庭华生前的夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据该条司法解释规定，若债务人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案上诉人魏德绍主张其丈夫徐庭华生前所借债务属于赌博恶债，并非夫妻共同债务，但上诉人一、二审均未能提供证据予以证明，对上诉人的该主张，本

被上诉人为主张本案讼争的债权已完成了举证证明责任。上诉人主张认为其丈夫徐庭华生前向被上诉人借款25000元不能成立，根据举证责任分配，上诉人应提供相应的反驳证据予以证明，但上诉人一、二审均未能提供有效证据予以证明，甚至上诉人在一审对借条真实性提出质疑时，对一审法院征询上诉人是否对借条提请鉴定申请的提示不予答复，亦视为上诉人放弃举证。故上诉人认为其丈夫徐庭华生前向被上诉人借款25000元不能成立的上诉主张，本院不予支持。二、本案讼争的债务是否属于上诉人魏德绍与徐庭华生前的夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民终字第645号上诉人（原审被告）魏德绍，女，1968年9月19日出生，汉族，农民。委托代理人陈有梁，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）许清新，男，1968年7月18日出生，汉族，政和县妇幼保健院职工。委托代理人陆东建，男，政和县“148”法律服务所法律工作者。上诉人魏德绍因民间借贷纠纷一案，不服政和县人民法院（20……