（2015）周行终字第81号

原告依照农村惯例和法律规定继续使用其居住的宅基地，适用法律明显错误。请求二审依法改判或发回重审。被上诉人李亚龙、李亚丽、李亚杰答辩称，一、一审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人自幼就随母亲在李营行政村居住生活，并被外公、外婆抚养成人，且户口是李营村村民，有权分得宅基。上诉人称争议地已被收回和地上的房屋已被补偿，没有事实依据。被上诉人系李金本遗留房屋、树木的合法代位继承人，自然取得该争议地的使用权。二、一审适用法律正确。上诉人属于城镇户口，根本不是李营行政村村民，上诉人自其父亲的祖父起，就不在李营行政村居住，距今100余年了，一审认定其不是李营村村民是正确的。上诉人向项城市人民政府提交的土地申请材料是虚假的，一审不予支持其理由合法正当。三、一审被颁发被诉土地证事实不清、证据不足，属违法行为。一审被告没有核实上诉人的真实身份，在上诉人不是李营村村民的情况下，将被上诉人长期使用的宅基地为上诉人颁发被诉宅基证，没有查清地上房屋权属，没有严格按照《土地登记规则》的规定履行职责，程序违法，审核错误，一审予以撤销正确。四、上诉人既然是城镇居民，应满足《河南省农村宅基地用地管理办法》第八

原告依照农村惯例和法律规定继续使用其居住的宅基地，适用法律明显错误。请求二审依法改判或发回重审。被上诉人李亚龙、李亚丽、李亚杰答辩称，一、一审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人自幼就随母亲在李营行政村居住生活，并被外公、外婆抚养成人，且户口是李营村村民，有权分得宅基。上诉人称争议地已被收回和地上的房屋已被补偿，没有事实依据。被上诉人系李金本遗留房屋、树木的合法代位继承人，自然取得该争议地的使用权。二、一审适用法律正确。上诉人属于城镇户口，根本不是李营行政村村民，上诉人自其父亲的祖父起，就不在李营行政村居住，距今100余年了，一审认定其不是李营村村民是正确的。上诉人向项城市人民政府

河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）周行终字第81号上诉人（一审第三人）李亮。委托代理人李安生，与李亮关系。委托代理人高玉林，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李亚龙。被上诉人（一审原告）李亚丽。被上诉人（一审原告）李亚杰。共同委托代理人范明喜，河南裕恒律师事务所律师。一审被告项城市人民政府。法定代表人刘昌宇，市长。委托代理人刘应举，项城市国土资源局干部。上诉人李亮因土……