民间借贷纠纷 （2017）苏13民终569号

本案的争议焦点是双方当事人之间是否存在真实的借贷关系。李红梅主张王守柱向其借款70000元，并履行交付义务。一审法院认为，本案借款金额较小，且李红梅系泗阳县成子湖旅游开发投资有限公司股东，亦经营泗阳县金三角家通轮胎门市，有出借能力，王守柱向李红梅出具的借条能够证实双方借贷关系成立。王守柱抗辩李红梅没有交付70000元现金，其系在李红梅的胁迫下出具借条，仅提供证人证言，该证人证言系孤证，未提供其他证据相互印证。如果王守柱以出具借条的形式承诺返还李红梅投资款，该借条上的金额与王守柱应当返还的投资款数额不一致，王守柱亦未在借条上注明其他条据作废等字样，故对王守柱的辩解不予采信。综上，双方之间的借贷关系成立，借款人应当按照约定的期限返还借款。一审法院判决：王守柱于本判决生效后十日内归还李红梅70000元。案件受理费1550元，减半收取775元，由王守柱负担。双方当事人对一审法院经审理查明的案件事实均无异议，本院依法予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：案涉借款款项有无实际交付。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证

本案的争议焦点是双方当事人之间是否存在真实的借贷关系。李红梅主张王守柱向其借款70000元，并履行交付义务。一审法院认为，本案借款金额较小，且李红梅系泗阳县成子湖旅游开发投资有限公司股东，亦经营泗阳县金三角家通轮胎门市，有出借能力，王守柱向李红梅出具的借条能够证实双方借贷关系成立。王守柱抗辩李红梅没有交付70000元现金，其系在李红梅的胁迫下出具借条，仅提供证人证言，该证人证言系孤证，未提供其他证据相互印证。如果王守柱以出具借条的形式承诺返还李红梅投资款，该借条上的金额与王守柱应当返还的投资款数额不一致，王守柱亦未在借条上注明其他条据作废等字样，故对王守柱的辩解不予采信。综上，双方之间的借贷关

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终569号上诉人（原审被告）：王守柱，男，1982年7月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李红梅，女，1973年5月3日出生，汉族，住江苏省泗阳县。上诉人王守柱因与被上诉人李红梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初7404号民事判……