（2015）二中民终字第06036号

对于未休年休假工资，因红梦迪酒楼未提交充分证据证明已安排陈秀山休带薪年休假，因此原审法院支持陈秀山所请求的未休年休假工资并无不妥。红梦迪酒楼上诉主张陈秀山系无故旷工自动离职，因此无需支付解除劳动关系经济补偿金，但红梦迪酒楼在陈秀山提起劳动仲裁后才发出《解除劳动合同通知书》，且未提交证据证明陈秀山旷工和自动离职。陈秀山主张系红梦迪酒楼将其辞退，但其亦未提交证据予以证明。红梦迪酒楼及陈秀山均认可双方的劳动关系于2014年6月4日解除，但双方对解除原因各执一词，且均未提交证据证明各自的主张，因此原审法院视为双方协商一致解除劳动关系并无不妥，红梦迪酒楼应支付陈秀山解除劳动关系经济补偿金，原审判决对此处理并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由北京红梦迪酒楼负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　王丰伦代理审判员　　杨志东代理审判员　　闫　科二〇一五年六月十七日书　记　员　　马卫丰

对于未休年休假工资，因红梦迪酒楼未提交充分证据证明已安排陈秀山休带薪年休假，因此原审法院支持陈秀山所请求的未休年休假工资并无不妥。红梦迪酒楼上诉主张陈秀山系无故旷工自动离职，因此无需支付解除劳动关系经济补偿金，但红梦迪酒楼在陈秀山提起劳动仲裁后才发出《解除劳动合同通知书》，且未提交证据证明陈秀山旷工和自动离职。陈秀山主张系红梦迪酒楼将其辞退，但其亦未提交证据予以证明。红梦迪酒楼及陈秀山均认可双方的劳动关系于2014年6月4日解除，但双方对解除原因各执一词，且均未提交证据证明各自的主张，因此原审法院视为双方协商一致解除劳动关系并无不妥，红梦迪酒楼应支付陈秀山解除劳动关系经济补偿金，原审判决对此处

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第06036号上诉人（原审被告）北京红梦迪酒楼，住所地北京市东城区东直门外胡家园小区**号凯协宾馆*层。法定代表人王迪，经理。委托代理人唐利军，男，1969年4月29日出生。被上诉人（原审原告）陈秀山，男，1956年8月1日出生。委托代理人幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。上诉人北京红梦迪酒楼（以下简称红梦迪酒楼）因劳动争议一案，不服北……