建设工程施工合同纠纷 （2014）聊民一终字第868号

原告持与韩子迎所签合同、被告高平书写欠据主张权利，该合同中首项甲方为“东阿县鑫金橡塑有限公司”，落款签字甲方为韩子迎。被告高美增为保证人。原告依合同约定为该公司建设办公场所并经结算，由被告高平为其书写欠据，但三被告均称与自己无关。本案争议焦点为合同中“东阿县鑫金橡塑有限公司”与被告东阿县增辉化工有限公司原注册时东阿县鑫金橡胶助剂有限公司是否为同一公司。原告诉称签订合同时橡塑公司并未注册登记，该公司注册时其名称更改为橡胶助剂公司，后变更为增辉公司，故原告实际为增辉公司建设，并提请调查原公司筹建人、合同签订人韩子迎予以证实。韩子迎予以认可，并称该合同是筹建公司初期所签，系职务行为。合同中甲方“橡塑公司”当时是预起名，实际注册时为“橡胶助剂公司”，被告高美增、增辉公司则称“橡胶助剂公司”与“橡塑公司”并非同一公司，橡胶助剂公司所用原告建设的办公场所是韩子迎转让来的。同时对于原告提交的被告高平书写欠据，被告高平称受韩子迎之托所写，当时自己系韩子迎所建公司聘任会计，系职务行为。对此本案被告高美增在2013年3月原告诉高平欠款一案中出具证据并出庭证实，同时亦认可筹建公司时计划公司股东为高美增、韩子

原告持与韩子迎所签合同、被告高平书写欠据主张权利，该合同中首项甲方为“东阿县鑫金橡塑有限公司”，落款签字甲方为韩子迎。被告高美增为保证人。原告依合同约定为该公司建设办公场所并经结算，由被告高平为其书写欠据，但三被告均称与自己无关。本案争议焦点为合同中“东阿县鑫金橡塑有限公司”与被告东阿县增辉化工有限公司原注册时东阿县鑫金橡胶助剂有限公司是否为同一公司。原告诉称签订合同时橡塑公司并未注册登记，该公司注册时其名称更改为橡胶助剂公司，后变更为增辉公司，故原告实际为增辉公司建设，并提请调查原公司筹建人、合同签订人韩子迎予以证实。韩子迎予以认可，并称该合同是筹建公司初期所签，系职务行为。合同中甲方“橡塑

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊民一终字第868号上诉人（原审被告）东阿县增辉化工有限公司，住所地：东阿县。法定代表人高美增，经理。委托代理人王仁军，山东雄迈律师事务所律师。委托代理人姚秀丽，山东豪才（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）葛庆良，东阿县建筑公司职工。委托代理人ＸＸ，东阿同圆法律服务所法律工作者。原审被告高平。原审被告高美增，农民，系高平之父。上诉人东阿……