民间借贷纠纷 （2015）宿中民终字第01847号

债务应该清偿。吴为强与卢乃涛之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。吴为强要求卢乃涛归还借款3万元及利息，有卢乃涛出具给吴为强的借据、吴为强陈述为证，予以支持。卢乃涛辩称此款用途是康居示范村建桥专用，当时应该是写收条，笔下误写成借条。卢乃涛系高中文化程度且担任村党支部书记职务，对于借条和收条应当能明确辨别，不可能出现应当出具收条而错写成借条的情况。卢乃涛借款的用途不影响其应向吴为强承担清偿责任，对于卢乃涛该辩解不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：卢乃涛应于判决生效后十日内向吴为强给付借款30000元及利息（自2015年6月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费550元，减半收取275元，由卢乃涛负担。原审宣判后，卢乃涛不服，向本院提出上诉称：卢乃涛任塘沟镇卢圩村党支部书记兼村民委员会主任期间，因吴为强到卢乃涛所辖村投资建设康居示范村，预先向村委会支付30000元建桥款。由于当时村会计不在，此款由卢乃涛代收后转交会计入账且由会计立

债务应该清偿。吴为强与卢乃涛之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。吴为强要求卢乃涛归还借款3万元及利息，有卢乃涛出具给吴为强的借据、吴为强陈述为证，予以支持。卢乃涛辩称此款用途是康居示范村建桥专用，当时应该是写收条，笔下误写成借条。卢乃涛系高中文化程度且担任村党支部书记职务，对于借条和收条应当能明确辨别，不可能出现应当出具收条而错写成借条的情况。卢乃涛借款的用途不影响其应向吴为强承担清偿责任，对于卢乃涛该辩解不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：卢乃涛应于判决生效后十日内向吴

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第01847号上诉人（原审被告）卢乃涛。被上诉人（原审原告）吴为强。委托代理人刘尚飞、杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。上诉人卢乃涛因与被上诉人吴为强民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院于2015年7月10作出的（2015）沭胡民初字第00657号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结……