（2015）娄中行终字第26号

上诉人新化县城乡规划局在对被上诉人陆碧姣、肖光义位于上梅镇二处新路的临时砖棚予以强制拆除时，对被上诉人位于新化县上梅镇园艺场村谢家塘家禽批发市场内的两处建筑物也进行了强制拆除，新化县上梅镇人民政府不是该强拆行为的执法主体。上诉人在一审提交的证据即强制执行笔录等足以证明上述认定。对被诉行政行为给被上诉人所造成的直接建筑损失，上诉人新化县城乡规划局及原审被告上梅镇人民政府在一审时均未申请进行鉴定，一审判决审查被上诉人提交的证据认定其合理建设成本为57978元并无明显不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人新化县城乡规划局承担。本判决为终审判决。审　判　长　　李红菱审　判　员　　朱卫煌审　判　员　　童志方二〇一五年六月十九日代理书记员　　周文辉附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判

上诉人新化县城乡规划局在对被上诉人陆碧姣、肖光义位于上梅镇二处新路的临时砖棚予以强制拆除时，对被上诉人位于新化县上梅镇园艺场村谢家塘家禽批发市场内的两处建筑物也进行了强制拆除，新化县上梅镇人民政府不是该强拆行为的执法主体。上诉人在一审提交的证据即强制执行笔录等足以证明上述认定。对被诉行政行为给被上诉人所造成的直接建筑损失，上诉人新化县城乡规划局及原审被告上梅镇人民政府在一审时均未申请进行鉴定，一审判决审查被上诉人提交的证据认定其合理建设成本为57978元并无明显不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人

湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）娄中行终字第26号上诉人（原审被告）新化县城乡规划局，住所地新化县上渡办事处富康路。法定代表人何觉慧，该局局长。委托代理人周开来，该局干部。委托代理人杨国红，该局干部。被上诉人（原审原告）陆碧姣，农民。被上诉人肖光义（原审原告），退休职工。系陆碧姣之夫。委托代理人钟纪滨，湖南红日律师事务所律师。委托代理人邓赞林，湖南红日律师事务所律师。原审被告……