租赁合同纠纷 （2016）鲁07民终69号

王兴海与宋华文之间的租赁合同合法有效。宋华文作为该租赁合同的相对人，应承担并履行相应的合同义务；其辩称应由盛达公司承担上述义务，原审法院经审查后认为，盛达公司并非租赁合同的相对人，其不应承担租赁合同的相关义务，故宋华文、宋华春的辩解意见理由不当，不予采信。宋华春作为受雇佣人员，其履行雇佣行为所产生的责任应由雇主宋华文承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、宋华文支付王兴海租赁费122080元，于判决生效后十日内履行；二、驳回王兴海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2742元，由宋华文负担。上诉人宋华文不服原审判决，向本院提起上诉称：2010年宋华文系盛达公司承建的侯镇老干河工地项目经理，即宋华文作为盛达公司职工进行工地的管理，因盛达公司工地工程建设的需要，2010年10月27日宋华文代表盛达公司与王兴海签订两份租赁合同，向王兴海租赁了两台塔吊。即宋华文租赁塔吊系履行的职务行为且该租赁物一直用于盛达

王兴海与宋华文之间的租赁合同合法有效。宋华文作为该租赁合同的相对人，应承担并履行相应的合同义务；其辩称应由盛达公司承担上述义务，原审法院经审查后认为，盛达公司并非租赁合同的相对人，其不应承担租赁合同的相关义务，故宋华文、宋华春的辩解意见理由不当，不予采信。宋华春作为受雇佣人员，其履行雇佣行为所产生的责任应由雇主宋华文承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、宋华文支付王兴海租赁费122080元，于判决生效后十日内履行；二、驳回王兴海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终69号上诉人（原审被告）：宋华文。委托代理人：马腾华，山东圣龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：寿光市盛达建筑有限公司。法定代表人：孙洪良。委托代理人：王新亭。原审原告：王兴海。委托代理人：张兴来，寿光侯镇法律服务所法律工作者。原审被告：宋华春。上诉人宋华文因与被上诉人寿光市盛达建筑有限公司（以下简称盛达公司）、原审原告王兴海、原……