民间借贷纠纷 （2017）苏03民终5098号

2016年2月2日收条载明的20万元系货款。首先，该收条上载明为收到货款二十万元整，与之对应的上诉人操作的五次打款记录均载明打款性质为货款。上诉人张亚涛虽主张该收条实际为借款，但不能提供相关证据证明双方存在借款的合意。其次，张亚涛主张其与鑫美公司之间没有货物买卖关系，但根据一审法院调查，张亚涛认可其系江苏嘉寓门窗幕墙有限公司职工，曾作为项目负责人代表该公司与鑫美公司签订采购协议并已实际履行，因此张亚涛主张其与鑫美公司不存在货物买卖合同关系与其在一审中的陈述相互矛盾，无法排除该20万元系货款。第三，张亚涛与鑫美公司均认可收条所涉20万元不包含在（2016）苏0305民初1814号民事调解书所列江苏嘉寓门窗幕墙有限公司欠付鑫美公司货款2485273.21元中，张亚涛可就该笔20万元货款另行主张权利。因此，上诉人张亚涛关于涉案收条所涉20万元系借款，应由鑫美公司偿还的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏充分的事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（

2016年2月2日收条载明的20万元系货款。首先，该收条上载明为收到货款二十万元整，与之对应的上诉人操作的五次打款记录均载明打款性质为货款。上诉人张亚涛虽主张该收条实际为借款，但不能提供相关证据证明双方存在借款的合意。其次，张亚涛主张其与鑫美公司之间没有货物买卖关系，但根据一审法院调查，张亚涛认可其系江苏嘉寓门窗幕墙有限公司职工，曾作为项目负责人代表该公司与鑫美公司签订采购协议并已实际履行，因此张亚涛主张其与鑫美公司不存在货物买卖合同关系与其在一审中的陈述相互矛盾，无法排除该20万元系货款。第三，张亚涛与鑫美公司均认可收条所涉20万元不包含在（2016）苏0305民初1814号民事调解书所列江

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终5098号上诉人（原审原告）：张亚涛，男，1971年11月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李光，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏鑫美新材料科技有限公司，住所地徐州工业园区中纬三路北侧。法定代表人：魏锋，该公司经理。委托诉讼代理人：施忠礼，系该公司股东。原审第三人：陈晓明，男，1974年……