买卖合同纠纷 （2014）深中法民终字第985号

本案买卖合同纠纷，被上诉人陈忠权作为出卖人，有义务证明其已履行了合同约定的交货义务。被上诉人陈忠权虽称其已经向买受方交付了整流器，但对此未提交证据予以证明，上诉人王晓冬亦对此予以否认。故被上诉人陈忠权应当承担举证不能的不利后果。上诉人王晓冬称被上诉人陈忠权未履行安装调试义务拒绝付款，但上诉人王晓冬的该项主张并无合同依据，其该项上诉主张不能成立。综上，上诉人王晓冬、原审被告王清平应向被上诉人陈忠权支付拖欠货款22000（36000元-14000元），并自2011年12月29日其按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息。原审判决认定事实部分不清，处理部分不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一初字第529号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一初字第529号民事判决第一项为：原审被告王清平、上诉人王晓冬于本判决生效之日起三日内支付被上诉人陈忠权货款22000元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2011年9月29

本案买卖合同纠纷，被上诉人陈忠权作为出卖人，有义务证明其已履行了合同约定的交货义务。被上诉人陈忠权虽称其已经向买受方交付了整流器，但对此未提交证据予以证明，上诉人王晓冬亦对此予以否认。故被上诉人陈忠权应当承担举证不能的不利后果。上诉人王晓冬称被上诉人陈忠权未履行安装调试义务拒绝付款，但上诉人王晓冬的该项主张并无合同依据，其该项上诉主张不能成立。综上，上诉人王晓冬、原审被告王清平应向被上诉人陈忠权支付拖欠货款22000（36000元-14000元），并自2011年12月29日其按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息。原审判决认定事实部分不清，处理部分不当，依据《中华人民共和国民事诉讼

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第985号上诉人（原审被告）王晓冬。委托代理人曹纯珂，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人周小强。被上诉人（原审原告）陈忠权。委托代理人褚新兰，广东威豪律师事务所律师。委托代理人李吉祥，广东威豪律师事务所律师。原审被告王清平。上诉人王晓冬因与被上诉人陈忠权、原审被告王清平买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013……