供用气合同纠纷 （2016）津01民终3685号

当事人的合法权益受法律保护。按照《天津市燃气管理条例》的规定，被告作为管道燃气经营企业负责管理燃气计量表工作。因此被告入户检测、检查原告家中管道天然气安全使用的行为，属于其工作职责，具有合法性。原告对于其违章使用燃气的行为，经被告当场明示后予以签字认可，并接受了相应的处罚。原告没有提供证据证明其家中燃气表被人为损坏与其无关的事实，也没有提供证据证明被告向其追缴的4000元燃气费属于不合理收费的事实。因此，原告要求被告退还不合理收费及赔偿交通费、咨询费和精神损失费的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百八十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。原审人民法院判决后，上诉人杨宏文不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人所居住房屋系2007年购买的二手房，上诉人进住后从未动过燃气表，且本人一直正常使用交费。被上诉人在办理

当事人的合法权益受法律保护。按照《天津市燃气管理条例》的规定，被告作为管道燃气经营企业负责管理燃气计量表工作。因此被告入户检测、检查原告家中管道天然气安全使用的行为，属于其工作职责，具有合法性。原告对于其违章使用燃气的行为，经被告当场明示后予以签字认可，并接受了相应的处罚。原告没有提供证据证明其家中燃气表被人为损坏与其无关的事实，也没有提供证据证明被告向其追缴的4000元燃气费属于不合理收费的事实。因此，原告要求被告退还不合理收费及赔偿交通费、咨询费和精神损失费的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百七十六

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3685号上诉人（原审原告）杨宏文。被上诉人（原审被告）津燃华润燃气有限公司天津市第一销售分公司，住所地天津市和平区吴家窑二号路44号A座101-307室。负责人范宇，经理。委托代理人韩旺，该公司职员。委托代理人王晴，天津天关律师事务所律师。上诉人杨文因供用气纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初511号民事判决，……